IronLord
04.05.2006, 12:50
Ich weiß: dies ist kein Forum, um Spielverbesserungsvorschläge zu unterbreiten. Wollte nur mal diesen Gedanken loswerden:
Das, was momentan als Schattenritter dargestellt wird, ist doch eher langweilig und stylisch nicht unbedingt gelungen (ich habe nichts gegen SKs oder Leute, die einen spielen!).
Daß ein SK ein SK sein soll, existiert irgendwie nur theoretisch: wenn "Schattenritter" dransteht, muß es ja einer sein.
Für mich wäre ein Schattenritter sowas wie ein Ringgeist aus Herr der Ringe. Lange, wallende Gewänder mit tiefen Kapuzen und etwas metallene Rüstung. Es sollte mehr das "Schattige" als "Ritter" (dicke Rüstung usw.) im Vordergrund stehen.
Worin unterscheidet sich denn ein momentaner EQ2-SK von einem Pala, Wächter oder Bersi? Eben nur in Gedanken, weil halt SK dransteht. Sieht genauso aus, d.h. er benutzt einen gleichen Bewaffnungstyp und vor allem die gleiche Art Rüstung. Und die Spells gaugeln dem SK-Spieler auch nur einen SK vor: es steht dran, daß der und der Spell Gift-und Krankheitsschaden macht... aber von außen aussehen tut es im Großen und Ganzen doch wie bei einem Bersi oder Pala.
Wie wäre es mit einem Stoffi als Nahkämpfer? Er muß ja nicht als Tank in der Gruppe fungieren. Lange, wallende Gewänder mit ausladender Kapuze und einen Zweihänder oder kurze Krummschwerter benutzend. Von der optischen und effektiven Art der Spells ein Magier, nur eben direkt am Gegner dranstehend, dazu noch ein paar Fern-Spells, wie Blitze oder Feuerbälle.
Um solo gegen Mobs bestehen zu können, geben wir ihm einen Stun, quasi als Root-Ersatz und Spells mit viel damage, um seine leichte Rüstung auszugleichen. Oder er bekommt teilweise Leben vom Gegner übertragen, wenn er trifft. Oder wie auch immer... der Möglichkeiten gäbe es viele, um ihn ausgeglichen und nicht zu einer Über-Klasse zu gestalten.
Dies nur mal als Bemerkung am Rande. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. :)
Das, was momentan als Schattenritter dargestellt wird, ist doch eher langweilig und stylisch nicht unbedingt gelungen (ich habe nichts gegen SKs oder Leute, die einen spielen!).
Daß ein SK ein SK sein soll, existiert irgendwie nur theoretisch: wenn "Schattenritter" dransteht, muß es ja einer sein.
Für mich wäre ein Schattenritter sowas wie ein Ringgeist aus Herr der Ringe. Lange, wallende Gewänder mit tiefen Kapuzen und etwas metallene Rüstung. Es sollte mehr das "Schattige" als "Ritter" (dicke Rüstung usw.) im Vordergrund stehen.
Worin unterscheidet sich denn ein momentaner EQ2-SK von einem Pala, Wächter oder Bersi? Eben nur in Gedanken, weil halt SK dransteht. Sieht genauso aus, d.h. er benutzt einen gleichen Bewaffnungstyp und vor allem die gleiche Art Rüstung. Und die Spells gaugeln dem SK-Spieler auch nur einen SK vor: es steht dran, daß der und der Spell Gift-und Krankheitsschaden macht... aber von außen aussehen tut es im Großen und Ganzen doch wie bei einem Bersi oder Pala.
Wie wäre es mit einem Stoffi als Nahkämpfer? Er muß ja nicht als Tank in der Gruppe fungieren. Lange, wallende Gewänder mit ausladender Kapuze und einen Zweihänder oder kurze Krummschwerter benutzend. Von der optischen und effektiven Art der Spells ein Magier, nur eben direkt am Gegner dranstehend, dazu noch ein paar Fern-Spells, wie Blitze oder Feuerbälle.
Um solo gegen Mobs bestehen zu können, geben wir ihm einen Stun, quasi als Root-Ersatz und Spells mit viel damage, um seine leichte Rüstung auszugleichen. Oder er bekommt teilweise Leben vom Gegner übertragen, wenn er trifft. Oder wie auch immer... der Möglichkeiten gäbe es viele, um ihn ausgeglichen und nicht zu einer Über-Klasse zu gestalten.
Dies nur mal als Bemerkung am Rande. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. :)