Mein System

[Arthatas]

Womöglich wurden solche Posts schon geschrieben. Doch bitte verzeiht, wenn soeben noch ein solcher Post geschrieben wurde. :(

Die Anmeldung für die deutsche Beta läuft ja noch. Ich würde liebend gerne meine privaten Daten dem deutschen SOE-Team senden, doch erst einmal musste ich mich fragen, ob denn EverQuest 2 annähernd vernünftig auf meinem System läuft.

Mein PC:

AMD Athlon XP T-Bred 2400+ (2 GHz)
768 MB DDR-RAM (333+266 MHz)
Asus V8800 (GeForce 4 4400-Ti)

Nicht übertaktet!

Hat jemand schon die Beta zu Hause und ein ähnliches System-Profil?

Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar.

Es grüsst
Arthatas

[Darlan]

Beta hat noch keiner. Ich würde sagen dein System reich vollkommen. Etwas besser wäre noch wenn du 1 Gig RAM hättest, aber so gehts sicher auch :)

Kann ja jeder mal sein System hier reinkritzeln

Meines:

AMD Athlon XP 2800 (2,08 Ghz)
1024 MB RAM DDR 400
ATI Radeon 9600 SE

ps: ich weiss das die Graka das schwächste is bei mir... ;)

[Cepheiden]

So nen Threat hatten wir schonmal und hier ist er :)

http://forum.everquestii.info/viewtopic.php?t=323

[Darlan]

Schön, der ist aber doch recht alt mittlerweile und im offtopic ;)
Und ich denke das hat schon was mit EQ2 zu tun, also lassen wir den Thread hier mal :)

[imported_Trelonist]

Ich habe nen 1,6Ghz
512 RAM
GeForce FX 5700

Aba bis zur Beta bekomm isch noch nen 2,4Ghz prozessor und nochma 512 RAM (ja aber dafür musste auch mein Laptop flöten gehen)

Trelonist

[Arthatas]

Danke für die Antworten.


@Darlene

Meine Grafikkarte dürfte ebenso ein schwaches Kriterium sein. Insbesondere da EQ2 eine DX9-Engine verwendet, wären aktuelle Versionen der Shader ratsamer. Somit müsste ich mir wohl eine GeForce FX 5950 Ultra besorgen, um diese Voraussetzungen voll zu erfüllen.

Der Rest müsste gerade noch so ausreichen; mit diversen Einschränkungen/abschalten von Details. 1 GB DDR-RAM wären sicherlich nicht schlecht. Vielleicht reichen aber auch meine 768 MB. ;)

Hat noch keiner die Beta? Aber schon beworben?

[imported_Trelonist]

Hat wer irgendeine Adresse um herauszufinden ob die eigene GraKa das unterstützt? Also das mit der DirectX 9+ - unterstützt das ne GeForce Fx 5700?

Trel

[ur'shak]

AMD ATHLON 64 3200+
1GiG DDR 400 MHZ
GeForce FX5950Ultra
SB Audigy Player

da sollte es recht prächtig laufen ;)

[Arthatas]

Hat wer irgendeine Adresse um herauszufinden ob die eigene GraKa das unterstützt? Also das mit der DirectX 9+ - unterstützt das ne GeForce Fx 5700?

Trel

Alle GeForce FX-Chips sind auf DX9 optimiert worden. Unterschiedlich sind nur die Taktfrequenzen (Chip- und Speichertakt) und die Größe des Grafikspeichers.


AMD ATHLON 64 3200+
1GiG DDR 400 MHZ
GeForce FX5950Ultra
SB Audigy Player

da sollte es recht prächtig laufen

Verflucht sollt ihr sein! ;) Viel Spaß damit. Ich werde für ein System-Upgrade erst noch warten.

[Cuilean]

AMD Athlon XP T-Bred 2400+ (2 GHz)
768 MB DDR-RAM (333+266 MHz)
Asus V8800 (GeForce 4 4400-Ti)


Dein Rechner liegt deutlich über den Mindestanforderungen, ist allerdings auch ebenso deutlich vom "High End" entfernt. EQ2 wird bei Dir wohl vernünftig laufen, allerdings bleibt abzuwarten, wie groß die Abstriche bei der Bildqualität und den Effekten sind, die Du in Kauf nehmen musst.

[Galrikh]

Athlon XP 2500
GForce 4 TI 4200
1 Gig 333er Ossi-RAM äääh DDR-RAM

Da kommt demnächst (wenn sie mal billiger werden) eine Ati-Graka mit dem X800 Chip rein

Lustig wirds auf dem Firmenrechner, bin echt gespannt wie das game da schnauft :D

1,4 GHz Athlon Thunderbird
512 MB DDR-RAM
GForce 4 TI 4200

[Thodian]

Mit meinem aktuellen Rechner wirds sicher gehen, war ja auch teuer genug... aber wozu schufftet man rund um die Uhr...

AMD Opteron 2.0 @ 2.2 Ghz
2 GB RAM DDR @400Mhz
X800Pro 256MB

Ich will aber trotzdem eine GF6800 Ultra, die X800Pro ist zwar gut und liegt fast 4000 FM2003 Punkte ( auf dieser Maschine ) vor der alten GF5950, aber nach meinen Erfahrungen zum Spielstart von SWG mit den ATI Karten und deren Treibern und der Unterstützung seitens SOE ( das ist ATIs Problem ) hätte ich gerne eine Graka mit das ganze Zeugs getestet und optimiert wurde. Als nVidia. Egal ob teurer und lauter :-)

[Cuilean]

Nagut, ich mach dann halt auch beim virtuellen Schwanzvergleich mit:

Intel P4C 2400 MHz @ 3120 MHz
1024MB RAM dual channel PC400
GeForce 4 Ti4200 128mb 8x AGP
Soundblaster Audigy 2 ZS

Die Grafikkarten wird durch eine GF 6800GT ersetzt, sobald diese verfügbar wird.

[Macros]

Athlon XP 2500 @ 2.2 Ghz
512 DDR-RAM
Ati Radeon 9600 Atlantis
SB Audigy 2 ZS
Raid-0 Plattensystem ( ob das was nützt :D , vllt besser bei nur 512 MB Ram ;-) )

Bin echt drauf gespannt, wie sich EQ2 auf dem Rechner spielen wird. Wegen Graka und 512 Ram könnt es zu Problemen kommen ;)

[Arthatas]

EQ2 wird bei Dir wohl vernünftig laufen, allerdings bleibt abzuwarten, wie groß die Abstriche bei der Bildqualität und den Effekten sind, die Du in Kauf nehmen musst.

Die maximalen Details werden frusten. Abstriche werde ich wohl bei den Schattenberechnungen machen müssen. Dann hängt das auch von der Sichtweite ab, wenn man da was einstellen kann. Hoffentlich muss ich nicht die Texturdetails herunterschrauben, dass tut nämlich dann ziemlich weh.

[Bristos]

Athlon XP 2600+, leicht übertaktet ;)
1 Gig 333er RAM,
Geforce FX 5900 Ultra

Hoffe es iregndwie in annehmbarer Qualität zocken zu können... :D3

[Cuilean]

Die maximalen Details werden frusten. Abstriche werde ich wohl bei den Schattenberechnungen machen müssen. Dann hängt das auch von der Sichtweite ab, wenn man da was einstellen kann. Hoffentlich muss ich nicht die Texturdetails herunterschrauben, dass tut nämlich dann ziemlich weh.

Maximale Details sollen selbst auf aktuellen High-End Rechner nicht drin sein. EQ2 soll aber angeblich sehr konfigurierbar sein, es soll seitenweise Optionen geben, mit denen man rumspielen kann.

Texturdetails wirst Du wohl ziemlich sicher runterschrauben müssen, weil explizit gesagt wurde, daß 256mb Karten in EQ2 einen Vorteil bringen.

Abzuwarten bleibt, wie genau die Grafikkarten unter EQ2 skalieren, denn in irgend einem Interview wurde auch mal erwähnt, daß die Prozessorleistung sehr wichtig ist.

Mehr als 1024MB RAM sollen angeblich nicht mehr soo viel bringen wenn man nicht gerade speicherfressende Anwendungen im Hintergrund laufen lässt.

[Cursor Silvae]

Na dann:
Pentium4 2,8ghz
1GB DDR Ram
FX 5700 <-----Die Ultra version passte leider nicht in meinen Barebone
:D3 (Wenigstens vor dem kauf gemerkt )
Externe SB Audigy

[Arthatas]

Maximale Details sollen selbst auf aktuellen High-End Rechner nicht drin sein. EQ2 soll aber angeblich sehr konfigurierbar sein, es soll seitenweise Optionen geben, mit denen man rumspielen kann.


Ja, habe ich auch gelesen. Grund deswegen ist, damit EQ2 länger aktuell bleibt. Mal sehen, ob bis Dezember vielleicht DIE Hardware da ist, um EQ2 mit allen Details völlig flüssig spielen zu können. PCI Express 16x könnte bis dahin einen gewaltigen Performance-Schub bringen. Hoffentlich ...



Texturdetails wirst Du wohl ziemlich sicher runterschrauben müssen, weil explizit gesagt wurde, daß 256mb Karten in EQ2 einen Vorteil bringen.


Stimmt, daran habe ich jetzt nicht gedacht. Ein Mittelwert wird hoffentlich ausreichen. Die Modelldetails sollten aber schon möglichst voll sein.



Abzuwarten bleibt, wie genau die Grafikkarten unter EQ2 skalieren, denn in irgend einem Interview wurde auch mal erwähnt, daß die Prozessorleistung sehr wichtig ist.


Hoffentlich nur eher sekundär. Ich hoffe mal stark, dass die Skalierbarkeit ausreicht, damit die CPU etwas mehr entlastet wird.

Aber anscheinend will das Entwicklerteam sowohl Grafikkarte als auch die CPU bis an ihre Grenzwerte bringen.

[Arthatas]

AMD Opteron 2.0 @ 2.2 Ghz


Warum nicht gleich ein Athlon FX 53? :-) Wenn EQ2 64-Bit-optimiert ist, dann wird man mit einer GeForce 6800 Ultra sicherlich starke Frames erhalten.

Wobei nur noch das 64-bittige OS fehlen würde. :lol:

[Faol Jade]

Sollte ich entgegen aller Erwartungen in die Beta kommen, werde ich mit folgendem System gamen:

Intel P4 HT 2800 MHz
Radeon 9800 Pro 128mb
1024 Mb Ram PC400 Dual Channel

Und das ganze geniess ich mit 5.1 Sound....

[Thodian]

AMD Opteron 2.0 @ 2.2 Ghz


Warum nicht gleich ein Athlon FX 53? :-) Wenn EQ2 64-Bit-optimiert ist, dann wird man mit einer GeForce 6800 Ultra sicherlich starke Frames erhalten.

Wobei nur noch das 64-bittige OS fehlen würde. :lol:

Warum kein FX53 ? Weil der teurer und langsamer ist :-) ... und das unter WinXP. Der Opteron übertrifft bei weniger Cache aber sonst gleicher Maschinenausstattung meine Workstation mit Dual Xeon 3,2 Ghz... und die wiederum hängt den FX53 um Meilen ab.

Ach sind Schwanzvergleiche schön ;-)

Aber wichtiger wäre JETZT DIE BETA !

[Ludi]

Gerade:
Athlon 2600+
Geforce 5700LE :lol: (bisschen schlechter als ti4200)
512mb ddr-ram

Demnächst:
X800 Pro
1024mb ddr-ram :geist:

[Sylryk]

Iiiiiiiiiich spiel am Notebook:

3.0 GHz Intel
768 MB 333MHz DDR RAM
ATI Mob Radeon 9600 Pro (auf Taktung von ner 9600 XT und genau gleichen Benchmarks :D)
und öhm... ich würd gern in ner Auflösung von 1400x1050 spielen wenns geht, weil dann hab ich bestes Bild und auch mal Platz für die ganzen Chatfenster :D (also bei Saga of Ryzom gings ;))

[imported_Trelonist]

zu den High-Details.
Natürlich sollte man die nicht immer aus haben, aber in EQ1 hatte ich die Details immer low und auf raids oder in großen Gruppen hab ich die spelleffekte ausmachen müssen.
Hat den Spaß net gedrückt ;) hat ihn sogar gehoben indem es kein Lag mehr gab ;)

Trelonist

[Cuilean]

Mal sehen, ob bis Dezember vielleicht DIE Hardware da ist, um EQ2 mit allen Details völlig flüssig spielen zu können. PCI Express 16x könnte bis dahin einen gewaltigen Performance-Schub bringen. Hoffentlich ...
PCI Express wird gar nichts bringen, zumindest nicht kurz- und mittelfristig. Zur Zeit gibts ja kaum einen Unterschied zwischen AGP 4x und AGP 8x - eine weitere Verdoppelung der Brandbreite wird also vorerst mal gar nichts bringen, schon gar keinen "gewaltigen" Performanceschub. Ich persönlich finde PCI Express eigentlich in erster Linie deswegen interessant, weil sich dann nicht alle PCI-Karten die selben mickrigen 133 mb/s Bandbreite teilen müssen.


Hoffentlich nur eher sekundär. Ich hoffe mal stark, dass die Skalierbarkeit ausreicht, damit die CPU etwas mehr entlastet wird.
Das funktioniert so nicht. Eine Grafikkarte kann die CPU nicht "entlasten" und umgekehrt, weil beide unterschiedliche Aufgaben von der Applikation zugewiesen bekommen. Wie genau das Leistungsverhalten einer Applikation ist, hängt in erster Linie davon ab, wie diverse Dinge von den Entwicklern implementiert wurden - und in der Regel gibt es dafür sehr gute Gründe. So werden z.B. bei der UT-Engine angeblich mehr als 80% der Geometrieberechnungen von der CPU ausgeführt.


Aber anscheinend will das Entwicklerteam sowohl Grafikkarte als auch die CPU bis an ihre Grenzwerte bringen.
Ich zumindest würde mich darauf Einstellen, daß die Prozessorleistung, neben der Grafikkarte, ein sehr wichtiger Faktor sein wird.

[Sylryk]

Tja, vielleicht sollte man mal aufräumen mit den Gerüchten, was Grafikkarten können und was nich:

Die Technik, die ALLE Grafikkarten mittlerweile innewohnt, heißt "Transform&Lighting" (NEIN, NICHT LIGHTnING! Das heißt Blitz, das andere Ausleuchtung!)

Lighting dürfte klar sein: Statt der CPU berechnet die Grafikkarte Auswirkungen von Leuchteffekten bis zu einer gewissen Zahl an möglichen Hardware- Lichtquellen (X800 müsstens 24 Stück sein glaub ich, normal is so um die 8-16 Lichter)
Transform: Nein, das heißt nicht, dass die gesamte Geometrie eines Bildes von der Grafikkarte gerechnet wird, das heißt was ganz anderes, die GraKa berechnet nämlich nur die "Transformation", d.h. (wer sich noch an Matrizenrechnung erinnert) es rechnet ein Bild aus dreidimensionalen Koordinaten um auf eine 2dimensionale Fläche, so wie wir das fertige Bild eben am Bildschirm sehen. Nach diesem Prozess werden erst die ganzen Pixelshading- Effekte, Texturen und bla hinzugefügt, da diese dann weniger Rechenzeit benötigen (was man im fertigen Bild nicht sieht, braucht auch nicht berechnet zu werden...). Die Vertex- Berechnung an sich, also die Positionen der Eckpunkte der Polygone in einem 3dimensionalen Bild rechnet immer noch die CPU, auch wenn das mittlerweile vielleicht nur noch ca. 25% der gesamt- Bildberechnung ausmacht, kann sie trotzdem zum Flaschenhals werden. Ein Vertex- Shader hilft nur bei der Berechnung polygonal genau gleicher Objekte, indem er Parallelkalkulation verschiedener Objekte in bestimmten Animationsphasen übernimmt (z.B. 2000 Soldaten, die sich grad gegenseitig kloppen, die machen das ja nich synchron :D2 )

[Arthatas]

PCI Express wird gar nichts bringen, zumindest nicht kurz- und mittelfristig. Zur Zeit gibts ja kaum einen Unterschied zwischen AGP 4x und AGP 8x - eine weitere Verdoppelung der Brandbreite wird also vorerst mal gar nichts bringen, schon gar keinen "gewaltigen" Performanceschub. Ich persönlich finde PCI Express eigentlich in erster Linie deswegen interessant, weil sich dann nicht alle PCI-Karten die selben mickrigen 133 mb/s Bandbreite teilen müssen.


So meinte ich das auch. Laut Toms Hardware Guide steckt in PCI Expres jedoch viel Potential. In absehbarer Zeit wird sich aber da aber kaum was tun.

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040425/pci-express-13.html

[Cuilean]

Die Technik, die ALLE Grafikkarten mittlerweile innewohnt, heißt "Transform&Lighting" (NEIN, NICHT LIGHTnING! Das heißt Blitz, das andere Ausleuchtung!)

T&L ist doch Käse von Vorgestern. Grafikkarten seit der GF3 haben keine T&L-Einheit mehr, da ist die T&L-Funktionalität als Vertex-Programm über die Vertexshader-Einheiten implementiert, stellt also allenfalls noch ein kleines Subset dar. Klar können sie immer noch Transformieren und Beleuchten, aber die Fähigkeiten der Grafikkarten sind Sachen Geometrieberechnung sind seit dem immens gestiegen.

[Sylryk]

Geht ja ums Prinzip, will den Leuten eben nicht die Illusion nehmen, dass die Grafikkarte alles macht. T&L- Einheiten nehmen auf Grafikkarten nur noch nen kleinen Teil im Prozi wech, dem Pixelshading gehört wohl die Zukunft, denn was man mit Multitexturing, Normalmapping und Pixelshaded Postprocessors alles erreichen kann, kann man sich mit Polygonen sparen.

Hach, was waren das noch für Zeiten, als es hieß: Meine GeForce 1 hat sogar DDR- Speicher! Und kann 20 Millionen Polygone auf einmal berechnen! Mittlerweile sind die dinger glaub ich auf 400 oder noch mehr Polys/sec angewachsen... :/

[Arthatas]

Das funktioniert so nicht. Eine Grafikkarte kann die CPU nicht "entlasten" und umgekehrt, weil beide unterschiedliche Aufgaben von der Applikation zugewiesen bekommen. Wie genau das Leistungsverhalten einer Applikation ist, hängt in erster Linie davon ab, wie diverse Dinge von den Entwicklern implementiert wurden - und in der Regel gibt es dafür sehr gute Gründe. So werden z.B. bei der UT-Engine angeblich mehr als 80% der Geometrieberechnungen von der CPU ausgeführt.


Klar, aber so meinte ich das im Speziellen nicht. Die CPU trägt ja immer noch zur Berechnung der Grafik bei. Welche Komponente was übernimmt, hängt davon ab, wie die Engine programmiert worden ist. Zumal übernimmt die CPU ja noch die Aufgaben der künstlichen Intelligenz bzw. das Physik-Modell.

Du kennst Dich anscheinend mit diesem Thema gut aus. Programmierst mit DX bzw. Open GL?

[Cuilean]

Du kennst Dich anscheinend mit diesem Thema gut aus. Programmierst mit DX bzw. Open GL?

Nein, deswegen kratzen meine Kenntnisse auch allenfalls an der Oberfläche. Allerdings halte ich mich in diesen Dingen seit nunmehr mehr als 12 Jahren auf dem laufenden und irgendwann eignet man sich ein gewisses Grundverständnis an.

[Patrichkij]

Hehe, mein High End Rechner :D

P4 @ 1,6 Ghz
256 MB SD Ram
Geforce FX 5600 Ultra

Ich werde vorher alles formatieren und dann gucken ob es läuft.
Wenn nicht muss ein neuer Rechner her :sauer:

[Ludi]

Also mit dem Ram wirds ziemlich knapp.....

[Cuilean]

Also mit dem Ram wirds ziemlich knapp.....

zumal 512 ja die Mindestanforderung ist...

[Managarm]

Hmm mir war grad langweilig da such ich mir auch mal meine Daten zusammen... :D2

- Win XP
- Athlon XP Barton 2800
- 1024 mb DDR-Ram pc-400 ( TwinMos / Dual )
- Grafikkarte: Leadtek A350XT-TDH / FX 5900 XT
- Mainboard: MSI K7N2-Delta-ILSR / nForce2 ultra 400
- Sound: benutz jetzt den onboard ( Soundstorm ) vorher Yamaha-Karte
- meine liebste Erungenschafft :-) 17° iiyama TFT


Naja die Graka hat zwar "nur" 128mb,
aber ich denk das geht schon so... ;)

[Patrichkij]

ICh weiß, aber ich hoffe, dass wenn ich alles von meiner Platte habe, also nichts den Ram barucht, ausser natürlich die Standard Dinger, dass ich dann das Spiel spielen kann.
Zum Release muss sowieso ein neuer Computer her.

[Galrikh]

Patrichkij wenns nur halbwegs eine ähnlich Technik hat wie DAoC dann kannst Du das game mit 256 MB grad mal in der niedrigsten Auflösung fahren und es ruckelt wie blöd weil er alles von der Platte holen muss. Ich habs einmal getestet bei DAoC, ich brauchte 3 Minuten für nen Zonenwechsel o_O Bei 512 MB dauerte es ca. 20 Sekunden, bei 768 MB ca. 10 sekunden und bei 1 Gig ca. 3-5 sekunden

Also RAM ist so ziemlich das wichtigste im ganzen System und 256 MB braucht allein Windows XP schon fast für sich alleine, kannst dir ja ausrechnen was dann noch fürs game über bleibt ;)
Und vor allem Du hast da noch SD RAM drin (grad gesehn), das ist gleich noch die nächste Bremse.

PS: Mein Testrechner war ein Athlon XP 2500 mit GForce 4 Ti 4600 und halt oben angegebenen RAM-Konfigs

[Orphelia]

Also ich hoffe das ich mit einen Rechnern klar komme, keine lust wieder 3 Rechner auf zu rüsten.


Intel P4 3,20 GHz
1024MB RAM dual channel PC400
GeForce FX5900ultra von Asus
Board Asus P4C800-E
Soundblaster Audigy 2 NX

[Thodian]

Also ich hoffe das ich mit einen Rechnern klar komme, keine lust wieder 3 Rechner auf zu rüsten.


Intel P4 3,20 GHz
1024MB RAM dual channel PC400
GeForce FX5900ultra von Asus
Board Asus P4C800-E
Soundblaster Audigy 2 NX

Zum Froschjagen wird es wohl grad reichen :-)

[owbu]

hm da hab ich wohl das schwächste system

1,4 Athlon
768 ddr ram
geforce ti 4200

aber ich bin zuversichtlich das er auch das schafft :D

[Patrichkij]

Also Star Wars Galaxies lief bei mir einwandfrei.
Ich weiß, dass Ram sehr wichtig ist für MMORPGs, nur leider habe ich ein veraltetes Mainboard, auf dem ich kein DDR Ram einbauen kann.
SDRAM ist im Laden zu teuer, und ich will mir auch kein veraltetes System aufstocken.
Wenn, dann muss schon ein neues Mainboard ran, nur will ich dann auch meine CPU aufstocken, die 1,6 Ghz bringens auch net mehr lange.
Deshalb spare ich jetzt für ein AMD Athlon 64 3200 oder sonstwas, und dann dazu ein passendes Mainboard, samt Arbeitsspeicher.
Ich habe mir auch schonmal auf www.flex24.de einen PC selber zusammengebaut ( kein 64 Bit Teil ) , das kostete dann ungefähr 600 ? mit 1024 MB DDR Ram 400, Amd Athlon XP 3000+, sowie der Radeon 9600.
Die Seite ist wirklich zu empfehlen.
Leider habe ich zur Zeit kein Geld, um mir einen neuen PC zu kaufen, deshalb muss ich erst noch 2, 3 Monate lang mit diesem System auskommen....

PS: Habe gerade nochmal geguckt, und mir son Teil mal Probehalber zusammengebaut:

Gehäuse:PC PROFI BAREBONE

Prozessor:CPU AMD Athlon XP3000+ Barton

Arbeitsspeicher:1024MB DDR-RAM PC 400

Grafikkarte:256MB Radeon 9600 DDR-RAM TVout

Diskettenlaufwerk:Diskettelaufwerk 1,44 MB schwarz

Festplatte:120GB 2MB Cache 7.200 rpm

DVD / CD-ROM Laufwerk:16x/52x DVD-Rom Laufwerk OEM

____

Preis: 680.80 ?

[Cepheiden]

Ich habe einen:

PC

Dell Dimension 8300
3Gigaherz
240 Gig Festplatte
ATI Radion 9800 XT mit 256 Speicher Grafikkarte
1024 DDR
Audigity2 Soundkarte

Bildschirm

Type 17 Zoll TFT LCD Monitor
Max Resolution: SXGA 1280x1024
Regulation: TCO99
Brightniss: 300 nits
Contrast: 500:1
Response Time: 12ms

[Orphelia]

Ich habe einen:

PC

Dell Dimension 8300
3Gigaherz
240 Gig Festplatte
ATI Radion 9800 XT mit 256 Speicher Grafikkarte
1024 DDR
Audigity2 Soundkarte

Bildschirm

Type 17 Zoll TFT LCD Monitor
Max Resolution: SXGA 1280x1024
Regulation: TCO99
Brightniss: 300 nits
Contrast: 500:1
Response Time: 12ms

Ui noch einer mit TFT, hab mir vor ca. 1 jahr auch TFT Monitore angeschafft, hat man einfach mehr platz auf dem Schreibtisch :)
Hab mir extra so ein Shooter gekauft um zu testen *g*, ...Gott sei dank kann man die Teile in den laden zurück bringen wenn sie einem nicht gefallen , war echt übel was da einige geräte geliefert haben.
Nach dem 4ten versuch hatte ich dann einen spieletauglichen, - Samsung SyncMaster :D

[imported_Trelonist]

Hatte mein System schon mal gelistet, aber damit ihr net scrollen müsst schreib ichs nochma ;)

AMD Athlon 1,6 Ghz
512 RAM
GeForce FX 5700 256 ram

Habe gerade 300 Euro.
Was sollte ich mir holen? nen besseren Prozessor oder mehr RAM?
Geht beides? Kann mir da wer nen Rat geben?

Trelonist

[Bristos]

Auf alle Fälle mehr RAM! Möglicherweise reicht es dann sogar noch für einen besseren Prozessor, da fehlen allerdings die Informationen zu Mainboard o.ä., kann man jetzt so schlecht was zu sagen... :)

[owbu]

joa wuerd auch defenitiv mehr ram sagen, zumidnets wnen du da noch platz hast (wenns ein 512 stein is kein problem , beo 4 128 ists schon schlechter )
nen neuer processor wär natuelrich auch dran, aber das is w*****einlich nich ganz so wichtig (werd versuchen das spiel mit nem 1,4 Athlon zu spielen)

[imported_Trelonist]

Mainboard ist: ASRock K7S8X
Supportet AGP8x, FSB 333Mhz
DDR400

mehr stand net auf der Packung ^^

Trelonist

[owbu]

da kann man wohl alles einbauen was du willst com cpu her

kannst ja nen 512er ram (266er kostet so 90 euro , ka was du hast) kaufen und nen athlon xp.. vilelicht 2700 oder so , damit kannst dann gut spielen und hast noch geld ueber :)

naja da kannst gucken was du so einbauen kannst

http://www.asrock.com/product/product_k7s8x.htm

[Bundy]

@thodian


Weil der teurer und langsamer ist ... und das unter WinXP.

nö beim zocken ist der FX der bessere. und ich denk für office reichen beide :aua:



mein kram:

P4 @3,06
512mb ram
9700pro
und nen raid0 :D

denke das reicht noch aus.

vielleicht kommt noch bald ne 6800GT rein und/oder mehr ram

[Berme]

ich habe im moment:

athlon xp 2100+
1024mb ddr
radeon 9600xt

ist längst nicht optimal, sollte aber für EQ2 in 1024*768 und ein paar details reichen.

[Thodian]

@thodian


Weil der teurer und langsamer ist ... und das unter WinXP.

nö beim zocken ist der FX der bessere. und ich denk für office reichen beide :aua:


Also... ich hab beide getestet und der FX ist langsamer als der Opteron, und zwar ziemlich. Mich interessieren auch nicht irgendwelche Hardwareseiten die vorher das Ergebnis wissen was sie haben wollen, sondern die Fakten die die Dinger aufm "normalen" Heimsystem unter normaler Heimkonfiguration bringen.

Für Office brauchst dun 1 Ghz schnellen und leisen Rechner, und gut. Keine 64 Bit und keinen Stromvernichter wie P4.

[imported_Trelonist]

Kurze Frage =P wie find ich raus was für RAM ich hab bzw brauche?
Kennt da wer ne gute "Erklär-Seite" für Hardware?
Möchte auch wissen wie sich der RAM oder der Prozessir unterscheidet.

[Cuilean]

Keine 64 Bit und keinen Stromvernichter wie P4.

Das mit dem Stromvernichter trifft allerdings allenfalls auf den Prescott zu, Northwoods haben eine vergleichbare TDP wie die Athlons mit dem Unterschied, daß sich AMD bekanntermaßen die TDP schönrechnet. Das nächste Prescott Stepping (D0) soll übrigens die TDP des Prescott unter die 90W drücken.

[Managarm]

@Trelonist
Schau doch mal ins Bios oder direkt auf das Mainboard... ;)

Evtl. wirste hier draus schlau http://www.de.tomshardware.com/praxis/20040123/

---
Hab ja wie oben geschrieben auchn 17° TFT
von iiyama (Prolite E430).
Ist wirklich sehr zu empfehlen,
hat super Kontrast und 16ms Bildwiederholung,
also auch für jeden Shooter geeignet. ;)
Spiel selber auch ab und zu BF mods und BFV damit. :aua:

Allerdings würd ich mir jetzt das Prolite 431er Model holen,
is das gleiche nur mit dvi -Eingang.
Das gabs damals leider noch nicht.

Aber insgesammt lohnt ein gutes TFT echt,
bin immernoch begeistert. :D

[karmaplayer]

Mein System momentan:

AMD Athlon XP 2000 + (1,66 GHz)
RAM 1 GHz
Radeon 9800 Pro All in Wonder 128 Mb

Meine CPU werde ich vor EQ2-Start noch aufrüsten (3GHz)

[Bundy]

@ thodi :D

ich vertrau meiner hardware heimseite sehr und ich denk mal man kann pauschal sagen das die ne ecke mehr knohow haben was das aufsetzen von systemen betrifft als du ( nicht als beleidigung gemeint ;) )


seite heißt übrigens www.hardtecs4u.de


nunja wie auch immer hauptsache ist du bist mit dem opteron zufrieden ;)

[Thodian]

@ thodi :D

ich vertrau meiner hardware heimseite sehr und ich denk mal man kann pauschal sagen das die ne ecke mehr knohow haben was das aufsetzen von systemen betrifft als du ( nicht als beleidigung gemeint ;) )


seite heißt übrigens www.hardtecs4u.de


nunja wie auch immer hauptsache ist du bist mit dem opteron zufrieden ;)

Das wage ich zu bezweifeln nach 25 Jahren Berufserfahrung in dem Metier... tut mir leid. Und Zahlen lesen kann ich sicher sehr gut bei zwei Systemen die gleich konfiguriert sind. Wenn die was anderes raushaben haben sie was anders gemacht... jo, fragt sich nur was. Vielleicht auch was falsch :-). Jo ich bin zufrieden uns vertraue nur einem... was ich selbst teste im HW Bereich. Und da geben mir die letzten 25 Jahre recht. Das soll die HW Seiten nicht herabsetzen, aber soviel Mist wie die schon geschrieben haben... nein danke.

Übrigens hab ich mir eben die Seite angesehen und hab mir 2 Sachen angesehen, an den ich sehr schnell sehe ob uns wie eine Seite arbeitet... bei beiden Punkten durchgefallen. Tipp : Wenn du was davon verstehst... es geht um den Bereich Grafik und Boards. Vielleicht findest du es ja selbst ;-).

Aber Hauptsache du bist zufrieden mit der Seite =)
Thema beendet.

[Arthatas]

Besser ist es wohl zumeist, selbst einen Benchmark laufen zu lassen. Dann sieht man die Unterschiede. :)

[Banjo]

Bin mal gespannt, wie das Spiel auf meinem 1,5 GHz Banias mit 64 MB M11 läuft :)

Zum richtigen Spielen habe ich einen Athlon 64 3200 mit einer 9700 Pro (biergetauft) und einem Gigabyte RAM.

[owbu]

Kurze Frage =P wie find ich raus was für RAM ich hab bzw brauche?
Kennt da wer ne gute "Erklär-Seite" für Hardware?
Möchte auch wissen wie sich der RAM oder der Prozessir unterscheidet.

hm falls es nen fertig pc war stehts da bestimmt irgendwo im handbuch (ram eintrag suchen und dann nach zahlen wie 233 300 oder 400 suchen :) )
alternativ guck mal auf die rambausteine meistens stehts da drauf

Ram und prozessor unterscheiden sich dadurhc das das eine nen quadrat und das andere nen rechteck is :D
und ram is zum zwischenspeichern von daten ( wenn du nen spiel startest wird das in die ram gelesen damit man auf alle daten des psiels shcnell zugreifen kann) und der CPU is zum Rechnen da

*sich fragt ob er das wissne wollte*

[Aratorus]

Stand heute:

P4 2,4 MHz 533
1024 MB RAM (333)
FX 5800 (5900 Ultra demnächst)

dann geht die 5800er in meinen 2. PC, der hat noch ne Ti4200

[imported_Trelonist]

Ram und prozessor unterscheiden sich dadurhc das das eine nen quadrat und das andere nen rechteck is :D
und ram is zum zwischenspeichern von daten ( wenn du nen spiel startest wird das in die ram gelesen damit man auf alle daten des psiels shcnell zugreifen kann) und der CPU is zum Rechnen da

*sich fragt ob er das wissne wollte*

Nope ;) wollte er net ;)
Die Frage war, wie sich die einzelnen RAM bausteine und die Prozessoren untereinander unterscheiden.
Wo liegt der Unterschied zwischen einem DDR333 und nem DDR400 RAM Baustein oder einem Pentium Celeron 2,6Ghz und nem Pentium III 2,6Ghz.

[Ania]

Mein kleiner "Schatz" ;) :

Intel Pentium 4 3,0 GHz
Kingston 1024 MB RAM (400er)
PowerColor ATI Radeon X800 Pro


Ich hoffe mal, dass sich EQ2 darauf ne Zeit lang spielen lässt ;)

[owbu]

Nope ;) wollte er net ;)
Die Frage war, wie sich die einzelnen RAM bausteine und die Prozessoren untereinander unterscheiden.
Wo liegt der Unterschied zwischen einem DDR333 und nem DDR400 RAM Baustein oder einem Pentium Celeron 2,6Ghz und nem Pentium III 2,6Ghz.


AAh :)

naja Celeron und Pentium unterscheidne sich eifach dadurch, dass Cleleron weniger Leistung hat (eben die billigversion des Pentium)
Das Selbe gillt bei Duron und Athlon (duron ist die billigvariante)

Und darueber ob ein Athlon under ein Pentium nu besser is äussere ich mich ma lieber nicht, sonst werd ich heir von allen seitenv erkloppt :)
Da dein mainboard eh nur Athlon und Duron unterstuetzt kanns dir ja auch egal sein *g*

die Ramsteinie (333 /400)unterscheiden sich soweit ich weis in der schnelligkeit in der Daten in die Ram gelesen werden können (400 is besser)
Da muessen aber alle Rammsteine die du hast uebereinstimmen, muesstest also wissen wie dein jetztiger Ram getaktet ist um neuen kaufen zu können

btw irgendwie fuehl ich mich etwas off topic *g*

[Managarm]

...pc333 und pc400er Ram sollte man auch nicht "mischen"
und ich nehme an,
dass er pc333 bei ner 1.6 Ghz CPU hat zumal der 400er auch keinen
Geschwindigkeitsvorteil bei der CPU bietet.

Hab mit zwar auch pc 400er ram geholt,
aber nur weil ich evtl. den XP2800 nochmal auf nen XP3200 aufrüste
und der grad als "dual-Ram Pack" im Angebot war. :D

[Galrikh]

Mein kleiner "Schatz" ;) :

Intel Pentium 4 3,0 GHz
Kingston 1024 MB RAM (400er)
PowerColor ATI Radeon X800 Pro


Ich hoffe mal, dass sich EQ2 darauf ne Zeit lang spielen lässt ;)


Mal ne Frage einwerf. Wie zufrieden bist Du mit der Ati Radion X800 Pro? Was gekostet, wo gekauft, und was ist PowerColor für ne Marke?

[Cuilean]

Mal ne Frage einwerf. Wie zufrieden bist Du mit der Ati Radion X800 Pro? Was gekostet, wo gekauft, und was ist PowerColor für ne Marke?

Ist bei den High-End Karten mittlerweile alles egal. Die kommen eh alle aus den selben Fabriken und haben sogar fast alle identische Kühler drauf (kann sich aber später ändern, momentan ist mir nur HIS bekannt, die auf ihren IceQ-Karten anderen Kühler verbauen). Kurz: aller X800 Karten sind identisch.

Der Unterschied zwischen den Herstellerung liegt im Preis, im Softwarebundle, der Verpackung und der bei der Garantieabwicklung :D Später wirds ebentuell mehr Abwechslung bei den Kühllösungen geben.

Das trifft aber nur auf High-End Karten zu. Bei Low-End Karten haben die Kartenhersteller etwas mehr Spielraum.

Bei X800 Karten oder GF6800 Karten würde ich einfach nur das billigste kaufen, wenn man nicht Wert auf irgendwelche Extras legt, die manche Hersteller beigeben.

Persönlich kann ich MSI empfehlen, die sind zwar nicht die allerbilligsten, aber immer noch am unteren Ende der Preisspanne und bei denen habe ich bisher sehr gute Erfahrungen mit dem Kundeservice gemacht (haben mir mal einen neuen GraKa-Kühler kostenfrei geschickt - nach Ablauf der Garantie und es gibt einen deutschen Support, man muß also nicht irgendwo im Ausland anrufen).

[Galrikh]

Jupp, MSI kann ich auch nur empfehlen. Vor allem was da für ein Spielepaket immer beiliegt o_O Da kosten die Spiele ja schon mehr als die Graka

[Cuilean]

Jupp, MSI kann ich auch nur empfehlen. Vor allem was da für ein Spielepaket immer beiliegt o_O Da kosten die Spiele ja schon mehr als die Graka

Japp, für den doch sehr geringen Aufpreis zu den billigsten Karten ist das Bundle prima... bei meiner GF4 Ti 4200 lagen damals Morrowind, Ghost Recon und Duke Nukem: Manhatten Project bei (und einige Demos). An Applikationen gabs WinDVD, WinCoder/Producer Pro, Virtualdrive und noch ein paar Kleinprogramme. Bei anderen Herstellen zahlt man vielleicht 15€ weniger, aber dafür bekommt man teils gerade mal eine Treiber-CD und einen DVD-Player.

[Galrikh]

Genau eben diese werkelt hier in meinem PC und hab Null Probleme damit, echt feines Teil :)

[Managarm]

Spielebundels bei Grafikkarten haben mich zwar noch nie wirklich beeinflußt,
eher Preis/Leistung, Art der Speicher / Lüfter etc,
aber die MSI GF4 Ti4200 war echt gut.
Hab ich auch noch hier rumliegen für meinen 2. Rechner. :D

Leadtek hat oft auch sehr gute Prei/Leistung (weniger Software im Bundle)

Und früher fand ich Herkules sehr geil, ka obs da noch gute Karten gibt...

[Cuilean]

Spielebundels bei Grafikkarten haben mich zwar noch nie wirklich beeinflußt,
eher Preis/Leistung, Art der Speicher / Lüfter etc,
aber die MSI GF4 Ti4200 war echt gut.
Hab ich auch noch hier rumliegen für meinen 2. Rechner. :D

Klar gibt es wichtigere Auswahlkriterien als das Bundle (wobei bei der Radeon 9800Xt/9600XT damals der HL2 Gutschein für viele ein gutes Argument war), aber wenn wie im Falle der aktuellen High-End Karten eh alle gleich sind, dann überlegt man schon, ob man nicht fpr 20€ mehr ein dickes Softwarebundle mitnimmt.


Und früher fand ich Herkules sehr geil, ka obs da noch gute Karten gibt...
Nö, die haben sich aus dem Grafik-Business verabschieded... kein Wunder, bei deren Mondpreisen für Karten, deren einziger Unterschied zur Konkurrenz aus den blauen PCB und der Verwendung eines lärmenden, kleinen "ORB"-Style Scheisslüfters bestand.

[Bundy]

Nö, die haben sich aus dem Grafik-Business verabschieded... kein Wunder, bei deren Mondpreisen für Karten, deren einziger Unterschied zur Konkurrenz aus den blauen PCB und der Verwendung eines lärmenden, kleinen "ORB"-Style Scheisslüfters bestand.

nunja so viel teurer waren die garnicht... dafür lag bei meiner morrowind bei.... und sie sieht geil aus. da gabs nicht viel alternativen zu. mit dem lüfter nunja ganz gut gekühlt hat er. aber war nen tick lauter als der standardlüfter. das übrigens ein titan cuv2ab glaub ich...

ansonsten würd ich jetzt gigabyte kaufen weil sie ähnlich aussehen :aua:

[Orphelia]

Oki mal ne Frage an unsere Spezialisten hier :D


Wie schaut ein Highend PC ende des jahres aus?
Also mit allen in naher Zukunft erscheinenden neuen Artikeln.

Was denkt ihr, was muß rein in so eine richtige Monstermaschiene :D

Vom Gehäuse bis zum DvD Brenner, stellt mal was zusammen, ihr habt sagen wir 4000 Euro die ihr verbraten dürft OHNE Monitor.
Bei Teilen die es im mom noch nicht auf dem Markt gibt, schätzt halt den Preis.

[Cuilean]

Oki mal ne Frage an unsere Spezialisten hier :D


Wie schaut ein Highend PC ende des jahres aus?
Also mit allen in naher Zukunft erscheinenden neuen Artikeln.

Was denkt ihr, was muß rein in so eine richtige Monstermaschiene :D

Vom Gehäuse bis zum DvD Brenner, stellt mal was zusammen, ihr habt sagen wir 4000 Euro die ihr verbraten dürft OHNE Monitor.
Bei Teilen die es im mom noch nicht auf dem Markt gibt, schätzt halt den Preis.

Hm, also Ende des Jahres / Anfang nächsten Jahres ich würde sagen:

- Athlon64 4200+ oder Pentium IV 4.2 GHz
- Mainboard mit DDR-II und PCI-Express und nur noch SATA (kein IDE mehr)
- 1024MB RAM Minimum
- Grafikkarte mit R500 oder NV50 Chip und 512MB Videospeicher
- 16x Dual-Layer DVD Brenner
- Festplatten jenseits der 300GB
- 1.44MB 3.5" Floppy :D

Was das kosten wird? Keine Ahnung.

[Arthatas]

Das wird keiner so richtig sagen können. Es hängt ganz davon ab, was nun einmal bis dahin auf dem Markt angeboten wird. Erst einmal wird sicherlich die GeForce6800 SLI für Furore sorgen.

[Orphelia]

Oki mal ne Frage an unsere Spezialisten hier :D


Wie schaut ein Highend PC ende des jahres aus?
Also mit allen in naher Zukunft erscheinenden neuen Artikeln.

Was denkt ihr, was muß rein in so eine richtige Monstermaschiene :D

Vom Gehäuse bis zum DvD Brenner, stellt mal was zusammen, ihr habt sagen wir 4000 Euro die ihr verbraten dürft OHNE Monitor.
Bei Teilen die es im mom noch nicht auf dem Markt gibt, schätzt halt den Preis.

Hm, also Ende des Jahres / Anfang nächsten Jahres ich würde sagen:

- Athlon64 4200+ oder Pentium IV 4.2 GHz
- Mainboard mit DDR-II und PCI-Express und nur noch SATA (kein IDE mehr)
- 1024MB RAM Minimum
- Grafikkarte mit R500 oder NV50 Chip und 512MB Videospeicher
- 16x Dual-Layer DVD Brenner
- Festplatten jenseits der 300GB
- 1.44MB 3.5" Floppy :D

Was das kosten wird? Keine Ahnung.

Wie schaut das aus mit mehr als 1024 MB und WinXP, wollte bei mir auch 2 GB Ram einbauen, ging aber nicht, hat WinXP nicht vertragen :(
Geht das mit dem SP2 oder so dann?

[Galrikh]

Win XP unterstütz ja nichtmal 64 Bit, Linux schon lang
Und Windows Longhorn ist ja mehr ein überwachungstool denn ein Betriebssystem wenns denn mal kommt

[Cuilean]

Win XP unterstütz ja nichtmal 64 Bit, Linux schon lang

Wen störts? 32bit unterstützt theoretisch bis zu 4GB Arbeitsspeicher, das sollte erstmal genug sein. Ansonsten bringt es wohl reichlich wenig.

Leute, die sich von 64bit die große Leistungsrevolution erwarten, werden bitter enttäuscht werden. Ein paar Sachen werden marginal schneller, man kann mehr RAM haben... das wars.

[Arthatas]

Ich würde sagen, dass sich dies zeigen lassen wird. Nur müssen erstmal die Anwendungen DIESE jene 64-Bit-Technik unterstützen. Da wird sich mal voerst gar nichts tun.

[Patrichkij]

Win XP unterstütz ja nichtmal 64 Bit, Linux schon lang

Es gibt zur Zeit aber eine 64 Bit Beta von Windows.

[Cuilean]

Es gibt zur Zeit aber eine 64 Bit Beta von Windows.

Die gibts schon seit zig Monaten :D

Man hört es munkeln, daß es echte Probleme geben soll. Bereits forgeschrittene Versionen crashen noch reproduziertbar und das Treibermodell scheint besondere Probleme zu machen. Hardwarehersteller haben angeblich teilweise große Probleme, Treiber vernünftig zu portieren und sind zum Teil reichlich angepisst, daß sie damit so viel Arbeit haben, nur um AMD's Paradefeature gegenüber der Konkurrenz zu supporten...

Ob das ganze jetzt ein windowsspezifisches Problem ist oder auch mit AMDs 64bit Befehlssatz zu tun hat, wird sich wohl die nächsten Monate herauskristallisieren. Man sollte nicht vergessen, daß es mit dem mittlerweile eingestellten) 64bit Windows für DEC Alpha CPUs offenbar keine größeren Probleme gab, da ging das recht flott.

Mal schauen ob wir das 64bit XP für AMD64 Ende des Jahres kaufen können. Das wären dann, hm, 12-18 Monate Beta für eine Portierung? Verrückt...

[Banjo]

Mal schauen ob wir das 64bit XP für AMD64 Ende des Jahres kaufen können. Das wären dann, hm, 12-18 Monate Beta für eine Portierung? Verrückt...

wenn ich mich recht erinnere, habe ich die tage eine newsmeldung gelesen, das xp 64 bit nur als oem kommt .müsste man dann halt schauen und noch ein wenig hardware kaufen

[Cuilean]

wenn ich mich recht erinnere, habe ich die tage eine newsmeldung gelesen, das xp 64 bit nur als oem kommt .müsste man dann halt schauen und noch ein wenig hardware kaufen

In Deutschland kann man laut Gerichtsbeschluss bereits seit einiger Zeit OEM-Ware "entbundled" kaufen :D MS könnte das nur kontrollieren, indem sie das Ding nur an einige wenige ausgewählte, große OEMs ausliefern, die das dann einfach nicht separat verkaufen.

Aber wenn der Einzelhandel das in die Finger bekommt, dann wirds das 100% auch sepearat geben. Schau mal bei diversen Versandhändlern, da bekommt man fast überall XP als OEM-Version - ohne Hardwarezwang.

[Thodian]

Es gibt zur Zeit aber eine 64 Bit Beta von Windows.

Die gibts schon seit zig Monaten :D

Man hört es munkeln, daß es echte Probleme geben soll. Bereits forgeschrittene Versionen crashen noch reproduziertbar und das Treibermodell scheint besondere Probleme zu machen. Hardwarehersteller haben angeblich teilweise große Probleme, Treiber vernünftig zu portieren und sind zum Teil reichlich angepisst, daß sie damit so viel Arbeit haben, nur um AMD's Paradefeature gegenüber der Konkurrenz zu supporten...

Ob das ganze jetzt ein windowsspezifisches Problem ist oder auch mit AMDs 64bit Befehlssatz zu tun hat, wird sich wohl die nächsten Monate herauskristallisieren. Man sollte nicht vergessen, daß es mit dem mittlerweile eingestellten) 64bit Windows für DEC Alpha CPUs offenbar keine größeren Probleme gab, da ging das recht flott.

Mal schauen ob wir das 64bit XP für AMD64 Ende des Jahres kaufen können. Das wären dann, hm, 12-18 Monate Beta für eine Portierung? Verrückt...

Auf meinem Opteron läuft die Windows Server 2003 64bit Edition problemlos. Aktuelle Beta. Das Munkeln kann ich nicht nachvollziehen. Inkl aller Treiber die ich brauch und nVidia Treiber für 5950. ATI gestaltet sich ( wie immer ) schwieriger. Also bei ich für Tests im Moment immer die X800 und 5950 um... grummel.

[Cuilean]

Auf meinem Opteron läuft die Windows Server 2003 64bit Edition problemlos. Aktuelle Beta. Das Munkeln kann ich nicht nachvollziehen. Inkl aller Treiber die ich brauch und nVidia Treiber für 5950. ATI gestaltet sich ( wie immer ) schwieriger. Also bei ich für Tests im Moment immer die X800 und 5950 um... grummel.

Dann hat sich in den letzten Monaten viel getan - diese Informationen sind so ungefähr Stand Februar. Hat ja lang genug gedauert...

[saviour]

Athlon XP 2700+ (Sobald lüfer da ist wird er auf min 3Ghz+ übertaktet)
1GB ram PC 400 CL2
Radeon 9500 (Neue graka kommt zeitgleich mit lüfter per Post)
Damit sollt dan EQ2 Auch mit einer hohen detail stuffe flüssig laufen.

[Orphelia]

Wie ist es den nun mit WinXP und mehr als 1Gb Ram...ist es möglich ? wenn ja, wie?

[karmaplayer]

Wie ist es den nun mit WinXP und mehr als 1Gb Ram...ist es möglich ? wenn ja, wie?

Das würde mich auch interessieren, ich wollte mir demnächst ein PC zusammen stellen mit 2Gb Ram unter Win XP.
Bis jetzt ist mir aber nix zu Ohren gekommen, das es zu Schwierigkeiten kommen kann, muß mal mein PC-Dealer fragen...

Hier noch ein Link zu einem guten Systemanalyse Tool Aida32 (http://www.chip.de/downloads/c_downloads_8863683.html)

Habe mein PC-Dealer erreicht ;)

Normalerweise kann man RAM bis max 2,5Gb problemlos unter WinXP laufen lassen. Alles was darüber hinaus geht wird in der Auslagerungsdatei gespeichert, sprich der restliche RAM wird in die Auslagerungsdatei hin und hergeschoben. Das Aus- und Einlesen verlangsamt aber das gesammte System um den Faktor 1000.
Nur wenn man den Speicher über den Wert von 2,5Gb auch tatsächlich nutzt wie bei High-Tech-Grafikprogramme entfällt das Speichern in der Auslagerungsdatei und man hat einen Geschwindigkeitsvorteil.

Quelle: Anfrage direkt bei Snogard im Infocenter

[Orphelia]

Also ich weiss nur eins, ich hatte 2 GB in meinem System und es ging nicht, also ich dann 1GB rausgenommen hab lief alles.
mainboard kann 2Gb ertragen, also woran solls liegen wenn nicht an WinXP ?
weil genau das gleiche prob hatte ich bei Win98 bin eigentlich nur deshalb auf WinXP umgestiegen damals und da gings halt auch nicht :(

[saviour]

Hab auf einer Lan Party test weise einfach 1gb ddr ram von nem freund bei mir für paar min eingebaut und hatte damit keine probleme.
Mainboard ist ein ASUS-A7N8X-X mit der Damaligen neusten Bios version.
Windows hatte auch alle Updates drauf.

[Sylryk]

Jo das muss s Mainboard explizit unterstützen, ist bei halbwegs neueren aber kein großes Thema. Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass mehr als 1 GB RAM nur was bringen, wenn man sie im Dual- Channel- Betrieb laufen hat, weil sonst der RAM- Bus n Flaschenhals wird.

Kann auch sein dass ich da mist laber, dann ignoriert den post einfach :D

[Aesculap]

Um wieder dazu zurück zu kommen, mit welchem Rechenr man wohl EQ2 spielen wird können:

Bezüglich Grafikkarten:
Sehr wahrscheinlich wird EQ mit folgenden laufen:
ATI RADEON 8500
ATI RADEON 9 SERIE (9000,9200,9600,9800)
NVIDIA GEFORCE 3TI SERIE
NVIDIA GEFORCE 4TI SERIE
NVIDIA GEFORCE FX SERIE
NVIDIA GEFORCE 6 SERIE

Bei allen anderen am Besten mal auf die Herstellerseite schaun und abchecken, bis welches DirectX sie mitmachen und ob sie Pixelshader (und wenn ja, bis zu welcher Version) fähig sind. Pixelshader 3 wär optimal, aber es sollte auch mit einer niedrigeren Version gehn und DierctX, na ich denke, EQ2 rennt mit Version 9, also sollt die Karte das auch schaffen, wenn sie EQ tauglich sein soll.

Bezügl. RAM würde ich nicht weniger als 512 rechnen (DDR), wenn XP oben ist, dann allerdings mind. 1 GB

Festplattenspeicher soll EQ2 ja ordentlich fressen, also weniger als eine Partition mit noch freiem Speicher im zweistelligen GB bereich würde ich auch ned empfehlen. Was wird vermutet? 20GB wird die Installation brauchen? Hab die Zahl jetzt nicht mehr so genau im Kopf...

Zum Prozessor kann ich nicht viel sagen, ich denke aber, daß EQ2 da auch mit >1GH<2GH rennen sollte.

Wahrscheinlich wird auch die Soundkarte DirectX9 kompatibel sein müssen, aber das ist wirklich nur eine Vermutung, wenn ich mir die anderen Spiele so ansehe, die jetzt auf den Markt kommen und damit kenn ich mich ned wirklich aus...

Kommen wir zu den Kosten ;)
unter 900€ wird's wohl nix werden. Je nachdem, wie viel Arbeit man rein investiert (sprich selbst zusammenbaun, jede Komponente wo anders kaufen,...) kanns leicht über die 1000€ Marke klettern.

Mein neues Sytem, das EQ2 tauglich sein sollte, Midi-Tower, EPOX Mainboard (EP-8RDA3+), AMD Athlon XP 3200+, 2x 512 MB DDR-RAM (CL3), AGP AOPEN Aeolus FX5900 XT DV128, 160GB Festplatte, incl DVD Brenner & Floppy: nur unwesentlich unter 1000€

Wer etwas Besseres will, der sollte wohl noch ein paar Monate damit warten, meiner Meinugn nach zahlt sich zur Zeit das Preis-Leistungs-Verhältnis bei den besseren Komponenten ned so aus...

[Wreezz]

Pentium IV 3,2 GHz
1024 MB DDR SDRam (400Mhz Kingston)
MSI 875P NEO Board (sound on Board)
MSI FX5900XT mit 128 MB Ram
window XP SP1

[Sylryk]

Ich würde mit der Beschaffung eines neuen Rechners bis Ende des Jahres warten, bis Intels BTX- Standard eingeführt wurde. Das neue Belüftungssystem und die neuen Mainboard- Standards sind ein gutes Stück zukunftssicherer als das was es jetzt gibt. Auch wenn sich das alles noch spartanisch anhört, sollte man das trotzdem nicht unterschätzen, da der neue Standard hööheres GraKa- Gewicht, besseres Thermal Design und höhere Versorgungsspannungen ermöglicht.

[Aesculap]

Ja, warten ist prinzipiell immer die bessere Entscheidung, wenn's mim alten Rechner noch geht. Je länger man wartet, desto besser ist das Zeug, das man für's selbe Geld bekommt. Aber wenn die Beta am alten System nicht mehr rennt und man 'nen Account hat, muß es halt leider jetzt schon ein neier Rechner sein :/

[Cuilean]

Ich würde mit der Beschaffung eines neuen Rechners bis Ende des Jahres warten, bis Intels BTX- Standard eingeführt wurde. Das neue Belüftungssystem und die neuen Mainboard- Standards sind ein gutes Stück zukunftssicherer als das was es jetzt gibt. Auch wenn sich das alles noch spartanisch anhört, sollte man das trotzdem nicht unterschätzen, da der neue Standard hööheres GraKa- Gewicht, besseres Thermal Design und höhere Versorgungsspannungen ermöglicht.

Ich prophezeie hier mal ganz frech, daß BTX spätestens 2 Jahre nach der Markteinführung wieder verschwunden sein wird. Folgende Gründe:

1. AMD unterstützt BTX nicht.

2. Gehäusehersteller sind äußerst verärgert, da Intel mit BTX versucht, die Kosten für die Kühlung ihrer Prescott-Stromfresser auf sie abzuwälzen. BTX verlangt nach sehr, sehr geringen Fertigungstoleranzen (aufgrund des Thermal Module Konzeptes... da muss alles auf den Millimenter passen), was für die Gehäusehersteller sehr hohe Entwicklungskosten bedeutet, unter Umständen sogar eine Umstellung ihrer Produktionslinien. Deswegen hatten auch nur wenige Gehäusehersteller auf der Computex im Mai etwas vorzuweisen. BTX existiert zur Zeit nur in Form von quasi handgebauten Prototypen und kleinen Testserien. Mainboardhersteller stehen übrigens vor ganz ähnlichen Problemen.

3. Das Grundkonzept von BTX ist es, die Komponenten auf dem Mainboard so anzuordnen, daß ein einziger potenter Lüfter in Verbindung mit dem fest im Gehäuse eingebauten Thermal Module alle wichtigen Komponenten kühlen kann. Das ganze ist in erster Linie für OEMs interessant und es wird wohl sehr, sehr schwer sein, so ein System leise zu bekommen. Reduziert man die Umdrehungszahl des Frontlüfters zu sehr, funktioniert das System nicht mehr - man kann also eine gewisse Lautstärke gar nicht unterschreiten.

4. Intel haben vor einigen Wochen angekündigt, daß der P4 wohl nicht großartig über 5 GHz gesteigert wird (wegen der produktionstechnischen Skalaierungsprobleme mit dem 9 micron Prozess, welches die gesamte Industrie zur Zeit gerade in Stagnation wirft) und daß die nächste Prozessorgeneation auf dem Pentium-M basieren wird - und ein Dual Core Prozessor sein wird. Somit ist es abzusehen, daß die Probleme, die Intel mit BTX lösen will, in ca. 2 Jahren eventuell nicht mehr existieren werden.

5. Der Kostenfaktor. Um Intels hausgemachte Probleme zu lösen, werden dem Kunden die wohl deutlich höheren Kosten für BTX aufgebürdet.

6. ATX wird wohl nicht so schnell verschwinden, selbst für Intel-Systeme. Selbst beim Wechsel von AT->ATX gab es noch jahrelang AT Mainboards zu kaufen und damals wurde der neue Standard von der gesamten Industrie unterstützt, was bei BTX nicht der Fall ist.


Fakt ist, daß BTX ein Formfaktor ist, den Intel zu 100% auf seine eigenen Probleme zugeschnitten hat. Ich halte es für extrem fragwürdig, daß dieser Standard außerhalb von OEMs wie Dell eine hohe Beliebtheit erlangen wird.

BTX wäre also das letzte, worauf ich "warten" würde. Ersten kann sich das noch viele, viele Monate hinziehen, zweitens ist es fragwürdig wann und ob es jemals BTX für AMD geben wird, drittens dürfte der nutzen für den Endanwender beschränkt sein und viertens ist die "zukunftsfähigkeit" alles andere als gewährleistet.

BTX könnte sehr interessant für kleine Barebone-PCs sein, aber sonst? Abwarten.

Interessante Informationen:
BTX: Some Advice (http://www.overclockers.com/tips00595/)
A Brick in Your Furute... (http://www.overclockers.com/tips00532/)
BTX may not work for Athlon 64 (http://www.techreport.com/onearticle.x/6809)

[DeusDeorum]

CPU: AMD Atholn 3000 XP
GRAKA: Ge Force 4200 TI
RAM: 1024 DDR

Ich denke es müsste einigermaßen ok laufen . Und ich bete dafür das ich in die beta komme ..

*bet* *bet* *bet*

Hmm bin immer noch nicht drin .. ok dann bete ich weiter ..

*be........