Vollständige Version anzeigen : ratonga= gute assasin?
also ich hab da mal ne frage ich hoffe mir kann da wär weiterhelfen ich habe vor ne assasin zu spielen und da hab ich mich grfragt ob ratonga geeignet dafür ist da er zwar hohe agilität hat aber blos 10 stärke wird es beim scout im kampf nur auf die agilität ankommen oder auch auf die stärke weil der ratonga hat blos 10?
ihr könnt hier auch gerne schreiben welche klassen sich sons noch eignen wenn ihr welche wisst die gute assasins abgeben.
danke im voraus für eure antworten ;)
dazu gibt es nirgends informationen, weder dazu, welche skills durch welche stats beeinflusst werden, noch ob stats einfach zu erhöhen sind (wie in eq1)
steht alles in den sternen, null info dazu available
ich meine irgendwo gelesen zu haben dass der 'haupt-stat' eines archetypen für seine effektivität verantwortlich sei. wenn das so ist sollte ein ratonga einen prima rogue abgeben.
aber um das wirklich genau zu wissen müssen wir halt warten bis das spiel endlich mal rauskommt. :bloeb:
Orphelia
05.07.2004, 18:49
Also soweit ich gelesen hab kommt es hauptsächlich auf EINEN Stat an (was ich bisschen doof finde aber eine Diskusion hierzu gibt es schon im Forum).
Sollte es also wirklich so sein und wir davon ausgehen das für eine "Diebklasse" AGI derwichtigste und damit einzige Stat ist der zählt wären die Ratten in der Tat gute Assassin's.
ok super danke ich glaub das reicht schon:D dann werd ich mir ersma ratonga machen
Gnome haben auch eine sehr hohe AGI, nur um das mal unauffällig nebenbei zu erwähnen :D :D
gracjanski
05.07.2004, 21:14
Gnome haben auch eine sehr hohe AGI, nur um das mal unauffällig nebenbei zu erwähnen :D :D
:omg: :omg: :honk: Gnome können nix richtiges, nur komische Geräte bauen, die gleich hinterher explodieren. Kapiere das endlich :p
stimmt nicht ganz, gnome können auch schnell reden. sehr schnell sogar :ballabal:
Gnome haben auch eine sehr hohe AGI, nur um das mal unauffällig nebenbei zu erwähnen :D :D
Brauchen sie auch damit sie nicht zertreten werden D
Orphelia
10.07.2004, 04:18
Da Str. bei allen Klassen den Nahkampf dmg ausmacht, wird ein ratonga wohl doch keine so gute Wahl als Assassin :(
Da Str. bei allen Klassen den Nahkampf dmg ausmacht, wird ein ratonga wohl doch keine so gute Wahl als Assassin :(
Hm, das ist noch etwas verfrüht, sowas anzunehmen.
1. Wer sagt, daß DPS das wichtigste sind, was Scouts zur Gruppe beizutragen haben?
2. Wer kann schon sagen, wie viel Unterschied die 10-15 Stärke machen? Vielleicht ist der Unterschied ja nur marginal.
3. Vielleicht ist ja der größere Power-Pool wichtiger als ein paar Punkte mehr Schaden?
4. Der Nachteil dürfte sich sehr schnell relativieren. Wenn z.B. die Ratten einen Nachteil von 10 Stärke gegenüber irgend einer anderen Rasse haben und beide bekommen +30 Stärke durch diverse Items, dann schmilzt der Nachteil der Ratte bei der Stärke von 50% auf 20%.
5. Nach deiner Logik müssten ja Oger die besten Scouts abgeben
Außerdem wurde nicht gesagt, daß STR den Nahkampfschaden "ausmacht", sondern daß STR den Nahkampfschaden "beeinflusst" (orig. Zitat "skews", lässt sich in dem Zusammenhang schlecht direkt übersetzen, aber "beeinflussen" kommt dem wohl am nähesten). Ich glaube nicht, daß ich mich zu weit aus dem Fenster lehne, wenn ich mal spekuliere, daß die Waffe der der wichtigste Faktor beim Schaden ist.
Orphelia
10.07.2004, 10:40
oki also ich muß es wohl etwas deutlicher sagen.
Wenn Str. der einzige Stats ist der dmg beeinflusst, dann hat eine Rasse mit mehr Str einen Vorteil beim dmg machen.
Ich möchte eben einen "Dieb" spielen der dem Rogue in EQ1 nahe kommt.
D.h. sehr viel dmg machen :) .
Da aber ein Dieb viel Agi haben sollte (nehme ich jetzt einfach mal an) muß ich nun wenn ich ein guter Dieb sein möchte und sehr viel dmg machen möchte auf Agi und Str achten.
Würde z.b. der dmg bei Dieben vom Agi abhängen (ich dachte wenigstens 50/50 oder so) dann müßte ich mir keine Gedanken um Str machen.
Ein Oger als "dieb so wie ich einen meine" wird dann wohl sehr viel dmg machen, aber ansonsten ein schlechter Dieb sein, das ist es ja nicht was ich möchte.
Anders gesehen möchte ich aber auch kein Dieb sein der in seinen Diebfertigkeiten super ist aber vom Dmg her nicht so toll ist.
Aber ich wollte eh keine Ratte machen (die zertritt man vielleicht, aber mehr auch nicht :D ).
Vielleicht denk ich auch noch zu sehr an EQ bzw andere RPGs, da war es fast immer so das es bessere und schlechtere Rassen für bestimmte Klassen hab.
Den wenn die Ratte ihren malus von 10 str leicht ausgleichen kann, dann könnte ja der Troll seinen Malus in Agi auch leicht ausgleichen das würde uns dann wieder dahin bringen das alle Rassen alle Klassen gleich gut spielen können (wenn man die schlechten Werte leicht ausgleichen kann).
Warum dann nicht gleich Einheitswerte?
....aber is auch egal, was letzten Endes wie wann und wo sein wird wissen wir nicht :)
Wenn Du einen Rogue wie in EQ1 machen willst, dann spiel EQ1. Den Rogue als reine DPS-Maschine gibt es nämlich nicht mehr, weil keine Sau nochmal den Backstab-Affen braucht. Langweiliger gehts eh nicht. Wenn SOE uns keinen Mist erzählt, dann geht es beim Scout in EQ2 in erster Linie um Taktik. Und ich danke Gott, Jesus, Jahwe, Allah, Buddha und jedem anderen Götzen auf den Knien dafür, daß SOE Backstab-Affen aufs Altenteil geschickt hat.
Ansonsten kann ich echt nur noch mal wiederholen, was ich schon geschrieben habe:
Wir wissen nicht, wie groß der Unterschied ist, den läppische 10 Stärke machen. Ich glaube nicht, daß das den Unterschied zwischen einem Scout mit "sehr viel dmg" und einem nicht nicht "sehr viel dmg" ausmacht.
Ich finde es einfach radikal übertrieben, wenn Leute auf Grundlage irgendwelcher Nummer aus der Luft gegriffenen Vermutungen anstellen.
Und den Kommentar mit den Einheitswerten... das meinst Du doch nicht ernst, oder? Soll ich hier ernsthaft erläutern, was der Sinn dahinter ist, wenn verschiedene Rassen sich darum bemühen müssen, unterschiedliche Schwächen per Items auszugleichen?
Moorgard hat gerade letztens als es mal wieder um eine dieser unseeligen Diskussionen zum Thema welche Stats für was und was ist das Beste ging gepostest, dass die Grundstats zwar schonmal wichtig sind, aber es ein wesentliches Zusammenspiel aller Stats gibt, über dass man bisher noch nichts veröffentlicht hat und daher seien Diskussionen auf Basis der bisher zur Verfügung gestellten Informationen absolut sinnlos.
Orphelia
10.07.2004, 13:53
Wenn Du einen Rogue wie in EQ1 machen willst, dann spiel EQ1. Den Rogue als reine DPS-Maschine gibt es nämlich nicht mehr, weil keine Sau nochmal den Backstab-Affen braucht. Langweiliger gehts eh nicht. Wenn SOE uns keinen Mist erzählt, dann geht es beim Scout in EQ2 in erster Linie um Taktik. Und ich danke Gott, Jesus, Jahwe, Allah, Buddha und jedem anderen Götzen auf den Knien dafür, daß SOE Backstab-Affen aufs Altenteil geschickt hat.
Ansonsten kann ich echt nur noch mal wiederholen, was ich schon geschrieben habe:
Wir wissen nicht, wie groß der Unterschied ist, den läppische 10 Stärke machen. Ich glaube nicht, daß das den Unterschied zwischen einem Scout mit "sehr viel dmg" und einem nicht nicht "sehr viel dmg" ausmacht.
Ich finde es einfach radikal übertrieben, wenn Leute auf Grundlage irgendwelcher Nummer aus der Luft gegriffenen Vermutungen anstellen.
Und den Kommentar mit den Einheitswerten... das meinst Du doch nicht ernst, oder? Soll ich hier ernsthaft erläutern, was der Sinn dahinter ist, wenn verschiedene Rassen sich darum bemühen müssen, unterschiedliche Schwächen per Items auszugleichen?
ka was du von mir willst, aber im moment nervt es etwas.
1. ist es meine Sache wenn ich denke das nach der Aussage - Str ist wichtig für dmg - eine Rasse für Klasse xyz für nicht mehr so optimal halte.
2. wenn du echt denkst das der Rogue nur BS konnte dann weiss ich was ich von deiner Kenntnis über Rogues zu halten habe.
Ich habe 3 jahre Rogue gespielt und er war min. so abwechslungsreich wie die anderen Chars eher mehr als weniger.
Aber das ist auch egal du bist hier ja der Rogue spezi.
3. Sagst du einerseits 10 Punkte sind nicht so wichtig wenn ich aber dann sage die 10 Punkte in Agi die dem Troll fehlen um ein annehmbarer Rogue zu sein, sind ja dann auch nicht wichtig, dann kommste mit Ausreden.
Entweder sind nun 10 Punkte wichtig oder sie sind nicht wichtig, mußt dich schon mal entscheiden.
BTW sagst du immer es ist noch nix sicher, schreibst aber als wenn du Gott persönlich wärst, wäre sehr nett wenn du MIR meine Meinung lassen würdest und ich lass dir deine, bekehre wegen mir andere aber nicht mich.
Danke.
@Thodian
Ich habe nicht Diskutiert, ich habe einfach nur meine Meinung - meine Vermutung geäussert - so wie viele 100 andere Menschen hier ihr Vermutungen über gewisse Dinge in EQ2 äussern.
Sollte es ab jetzt aber Verboten sein, dann schreibt das bitte in die Foren Regeln und ich werds lassen und in anderen Foren meine Meinung Posten.
1. Und es ist meine Sache, wenn ich die Meinung vertrete, das solche Sprüche von Dir wie "Na dann mal gute nacht Rattendieb" beim jetzigen Informationsstand einfach nur aus der Luft gegriffen sind.
2. Danke, ich habe 2 Jahre lang jeden Tag mit einem Rogue in der Gruppe gespielt und weiß, was die können. Rogues waren in EQ in erster Linie Backstab-Affen und Corpse-Dragger, zumindest bis zu SoV, als EQ noch spielenswert war.
3. Deine Unfähigkeit selbst die einfachsten Argumente nachzuvollziehen ist Dein Problem. Les Dir nochmal gründlich durch was ich geschrieben habe und dann probiers nochmal. Du laberst komplett am Punkt vorbei.
ich denk eher dass momentan bei vielen Frust (Enttäuschung) am kochen ist wegen der Beta die noch etwas länger dauert als gedacht und dann noch die aktuellste News bzgl. nur Stärke ist wichtig bei Scoutern (was ich auch schwachsinnig find)
Bin auch etwas depri wegen Beta btw.
Orphelia
10.07.2004, 15:29
1. Und es ist meine Sache, wenn ich die Meinung vertrete, das solche Sprüche von Dir wie "Na dann mal gute nacht Rattendieb" beim jetzigen Informationsstand einfach nur aus der Luft gegriffen sind.
2. Danke, ich habe 2 Jahre lang jeden Tag mit einem Rogue in der Gruppe gespielt und weiß, was die können. Rogues waren in EQ in erster Linie Backstab-Affen und Corpse-Dragger, zumindest bis zu SoV, als EQ noch spielenswert war.
3. Deine Unfähigkeit selbst die einfachsten Argumente nachzuvollziehen ist Dein Problem. Les Dir nochmal gründlich durch was ich geschrieben habe und dann probiers nochmal. Du laberst komplett am Punkt vorbei.
Du bist immer noch nicht darauf eingegangen was nun mit den 10 Punkten ist ? hmm naja ;)
Und ja es stimmt wenn du 2 Jahre jeden tag mit einem Rogue zusammen in gruppe gespielt hast, dann weisste du natürlich das Rogues nur BS machen konnten und sonst nix, die anderen Klassen waren da natürlich vielfältiger ;) ;)
Ich denke wir kommen ja nicht zu einem Ergebnis, den ich bin nachwievor der meinung das wenn man viel dmg machen will man Str braucht ;) und deshalb die Ratte für mich als Dieb der DMG machen möchte (welche Unterklasse das auch immer sein wird) nicht in Frage kommt ;)
Du bist da anderer Meinung - ok :) dann spiel du eine DMg machende Ratte oder Gnome oder was auch immer und ich eben nicht.
Achja und es ist einfach immer wieder zu schön, wenn man den Spruch hört ....lies doch mein post mal genauer ......... - wär vielleicht ab und an nicht schlecht wenn die Poster selbst mal genauer lesen wurden. ;)
BTW Ratten kann man als DMG machende Diebe echt vergessen! ;)
(dies ist nur meine Meinung also bitte nicht flamen, ich bin mir bewust das es noch andere Meinungen gibt.)
So und nun werd ich dieses Thema mit dir beenden, solltest du weiter Diskutieren wollen, machen wir das besser per PM, Email, u.ä.
ein letztes Abschluss Post an mich damit du auch das letzte Wort hast ist natütlich noch drin ;) - btw es ist nur ein Game, gelle :D
wie groß der Unterschied ist, den läppische 10 Stärke machen
läppische 10 Stat Punkte machen 33,33% Unterschied in den Start stats (vom besten wert aus gesehen)
das ist meines Erachtens ERHEBLICH ...
wie groß der Unterschied ist, den läppische 10 Stärke machen
läppische 10 Stat Punkte machen 33,33% Unterschied in den Start stats (vom besten wert aus gesehen)
das ist meines Erachtens ERHEBLICH ...
Das ist schon richtig, aber wir reden hier vom Schaden. Kenne bisher kein Spiel, bei dem Schaden eine lineare Funktion der Stärke wäre. Dann denke mal 15 Level weiter und dann sind es vielleicht 60 vs 70 STR. Was ist mit anderen Faktoren? Welche Anteil hat der Stärkefaktor überhaupt am Gesamtschaden?
Wir wissen gar nichts.
Moorgard hat aber bereits mehrfach erwaehnt, das schon 1 Stat-Punkt Unterschied eine sehr viel groessere Auswirkung haben wird, als z.B. in EQ1.
Also denke ich schon, das selbst 10 Punkte schon eine erhebliche Auswirkungen haben werden. Wenn dem nicht so waere, dann koennte man sich die verschiedenen Rassen auch sparen, da dann sowieso jeder alles gleich gut kann, wenn man das so ohne weiteres ausgleichen koennte. Also sollte man sich dann doch schon recht gut ueberlegen, welche Rasse man waehlt um den bestmoeglichen Vorteil (je nach Geschmack und Vorlieben des einzelnen Spielers) zu haben.
Will man also nen Rogue haben, der mal ordentlich Schaden machen kann, dann ist die Ratte die denkbar schlechteste Wahl. Moechte man hingegen andere Faehigkeiten (i.E. Beeinflussung des Combat-Wheel) haben, dann sollte es dann doch schon eine Rasse mit hoher AGI sein.
Und ja, die Waffe wird immernoch den groesstmoeglichen Einfluss auf den Schaden haben. Macht ja auch Sinn. Alles andere waere einfach nur grober Unfug.
Hm, also ich kann mich nicht dran erinnern, daß gesagt wurde, daß bereits 1 Punkt einen größeren Unterschied machen würde.
Interessant ist vielleicht das hier:
Let me put it this way. If a ratonga fighter worked hard and reached level 50, or 100, or whatever, and his guildmates said about him "Wow, he would be an awesome tank if only he hadn't chosen to play a ratonga," then I think we as game designers would have let that player down.
I understand the desire for roleplay and racial diversity, but we're making a game about being a hero. We don't want decisions made so early in the game to render someone useless later on. If that ruins your immersion or hinders your roleplay, then I'm sorry, but this is the kind of game we want to make.
Race/class choice will have a definite impact as you level up, for exactly the reasons I've stated in this thread and elsewhere. But we will not permanently hinder anyone's progression because of an unusual race/class combination. That player may have to work harder as they level up, but eventually they can achieve the same effectiveness as a more "ideal" combo through the acquisition of gear and items.
Our intent is that stats do have a meaningful impact on your character. We definitely want there to be more reasons to select gear than which piece has the highest hitpoints and mana.
In other words, base stats will have a significant impact on your character's abilities. Thus I think that the truly oddball race/class combos will be rarer than a lot of people think, though the option is there if folks want to play them.
Maybe stats wont be insane numbers. But each point will mean alot.
Player X:
If you make a Gnome fighter (for instance), you'll be gimped not only by having low strength, but also low power.
Moorgard:
Correct. We intend for certain races to be better suited for certain roles.
Das wuerde bedeuten, das es in Low/Mid-Level Bereich schon einen Unterschied macht. ABER angeblich soll jede Rasse die verschiedenen Aufgaben der einzelnen Klassen gleichgut erfuellen koennen. Allerdings erst im End-Game. Also wird der Weg zum Cap definitiv schwerer oder leichter sein.
Und solange man nicht im Endgame-Bereich angekommen ist, sollte man sich halt schon ueberlegen, was man mehr will. Mehr Schaden oder halt andere Sachen. Im Endgame kann man das dann allerdings wieder gleichgut. Sprich dann gibt es wohl keinen Unterschied mehr bei den Rassen. :/
Im Falle eines Fighters kommt halt dazu, daß nicht nur der Schaden, sondern auch die "Power" von der STR abhängig sind, also quasi die volle Bandbreite der Klassenfertigkeiten.
Noch ein wichtiger Punkt:
Das wuerde bedeuten, das es in Low/Mid-Level Bereich schon einen Unterschied macht.
Es sollen ja alle Stats Auswirkungen haben und eben nicht nur die eine Hauptstat. Auch wissen wir noch nicht, wie die Stats miteinander interagieren.
Wenn Variationen der Statwerte also vergleichsweise große Auswirkungen haben und "Sekundär-Stats" auch eine gewisse Wichtigkeit haben, dann würden die meisten Spieler wohl versuchen, die Schwächen ihrer Rassen über Items auszugleichen.
Also ein Troll-Scout würde massiv auf AGI rüsten, während ein Gnom-Scout versuchen würde, seine Stärke zu verbessern. Wenn man dieser Logik folgt, dann kommt es so oder so auch zu einer Angleichung auf niedrigeren und mittleren Levels durch den Spieler selbst.
Aber das habe ich ja weiter oben schon versucht zu erklären.
Oder der Spieler baut seine Staerken weiter aus und "verschwendet" nicht seine Zeit mit krampfhaften Versuchen, seine Schwaechen auszubuegeln.
Im Endgame-Bereich sieht das schon wieder anders aus. Wenn ich am Cap bin, dann seh ich zu das ich die naechsten Stats steigere.
Zumindest wuerde ich das so machen. Oder ich waehle gleich eine Rasse die meinem Spielstil entspricht. Und ich denke mal, ein Grossteil der Spieler sieht das genauso. Wer halt nen Gnome-Fighter spielen will, der kann das gerne machen, aber er muss halt auch damit rechnen, das er nen schwereren Weg waehlt im Gegensatz zum Ogre-Fighter.
Wenn ich also im Low/Mid-Level Bereich nen guten Fighter will, dann nehm ich keinen Gnome (es sei denn ich will unbedingt einen spielen).
Und die Items, mit denen man die fehlende Staerke zu nem Ogre ausgleichen koennte, kann man im Low/Mid-Level Bereich an einer Hand abzaehlen. Gleiches gilt natuerlich auch fuer die anderen Archetypes.
Daher wuerde ich das nicht unbedingt logisch nennen, denn deine Annahme beruht auf der Tatsache, das es genug Items zum Ausgleichen der Schwaechen im Nicht-Endgame-Bereich gibt, was ich allerdings stark bezweifle.
In other words, base stats will have a significant impact on your character's abilities. Thus I think that the truly oddball race/class combos will be rarer than a lot of people think, though the option is there if folks want to play them.
Wenn man offizielle Aussagen in Betracht zieht, dann wird es halt erst im Endgame (was fuern bloedes Wort) bei allen Rassen aufs gleiche hinauslaufen. Vorher wird es definitiv Unterschiede geben, die man nicht so leicht ausbuegeln kann. Wie man auch im obigen Quote sieht, WIRD die Wahl der Rasse entscheidenden Einfluss haben.
Sonst koennte man sich wie gesagt die ganzen verschiedenen Stats und Rassen sparen.
Mir ist bei diesem Argument "dann könnte man sich alle Rassen sparen" nicht ganz wohl. In EQLive hatten die meisten Stats nur marginale Auswirkungen und auf niedrigem/mittlerem Level (bei natürlicher Item-Progression) quasi gar keine aber niemand käme auf die Idee, sich die Rassen "zu sparen". Für mich macht sich der Sinn, verschiedene Rassen zu haben, sicher nicht an ein paar Stats fest. Rassen kann man sich nicht "sparen", selbst wenn sie identische Stats hätten. Ein Fantasy-Game funktioniert nicht wirklich ohne Rassen.
Du triffst außerdem diverse Annahmen, die sich nicht stützen lassen, da niemand das Spiel gespielt hat. Du nimmst an, daß stat-verbessernde Items nur in neidriger Frequenz auftreten und daß Schwächen anderswo nicht wirklich relevant sind.
Ich persönlich glaube das nicht, aus einem einfachen Grund: für den Min/Maxer würde es dann nämlich null Sinn machen irgend was anderes als die "ideale" Klasse zu spielen. Allein schon deswegen kann der Unterschied der Auswirkungen von Stats nicht so brutal sein, weil sich sonst jeder zweite Spieler als Gimp fühlen würde.
Ich kann mir das ganze noch halbwegs bei den Primärstats vorstellen, die direkte Auswirkungen auf den "Power" Pool haben, der allem Anschein nach sehr wichtig sein wird. Aber ob sich die Stats in selben Umfang auch auf indirekte Werte wie Schaden, Schadensminderung, Resistenzen und ähnliches auswirken, weiß keiner.
Oder anders: nur weil ein Gnom Fighter einen deutlichen Nachteil gegenüber einem Oger Fighter hätte, würde das nicht zwangsläufig bedeuten, daß ein Gnom Fighter signifikant weniger Schaden macht. Der Nachteil könnte im angenommen wichtigen Power-Pool liegen.
Um also aufs Thema zurückzukommen: kann man wirklich sagen, daß ein Scout mit 10 STR weniger deutlich weniger Schaden macht oder ist der Unterschied nur marginal? Kann man diese Frage zum jetzigen Zeitpunkt beantworten oder zumindest fundierte Annahmen aufstellen?
Ich meine nein.
Im Moment ist diese ganze Diskussion hier eigentlich komplett sinnlos in meinen Augen weil es nur rein spekulative annahmen sind wie es sein könnte wenn es so und so ist. Es gibt dazu weder eine Stellungnahmen von den offiziellen noch hat es schon einer von uns hier selbst getestet.
Also macht euch nicht verrückt Leute, es gibt wichtigeres
Z.B. eine Methode wie ich Moorgard schwul mach (und mich sowieso ;) ) damit ich mich an ihn ranwerfen kann um nen Beta-Account zu ergrabschen :D
Wir koennen auch aufhoeren mit posten. Wozu ist ein Forum sonst da? Und wenn es halt keine anderen Themen gibt, spekuliere ich halt ueber Sachen, die nicht bekannt sind. ;)
Wir koennten ja auch uebers Wetter reden.... :sauf:
Ich mein ja nur, bevor ihr euch an die Gurgel geht :D
Och wieso denn? Ich finde es eigentlich noch recht friedlich. Ausserdem haue ich keine Gnome. Die kann man so leicht zerbrechen. :D
Ich halte an meiner Vermutung fest, dass die Main Stats immernoch für den jeweiligen (Gesamt)Schaden verantwortlich sein werden ...
wenn ich hohe AGI habe, treffe ich dann nicht viel häufiger?
wenn ich hohe STA habe, halte ich dann nicht viel länger durch ?
wenn ich hohe INT habe, machen meine spells dann nicht viel mehr schaden?
wenn ich hohe WIS habe, kann ich mich (ud andere) nicht auch viel länger am leben halten?
STR ist nur EIN faktor ...
Jede Rasse und Klasse hat Ihre Daseinsberechtigung...... Da SOE ja soviel Wert darauf legt, das man beim char-class erstellen nix falsch machen kann (halte uns wohl fuer Deppen :/ ) wird wohl schon einiges moeglich sein... lasst Euch ueberraschen :D
Flusswind
15.09.2004, 16:55
Ich kann nur soviel sagen, dass die Rate bis jetzt absoluter DMG Dealer als Scout ist. Mit Backstab (heißt anders, ist das selbe) Mach ich auf lvl 5 20-30 Dmg und mit normalen Schlägen 8. Gegner schnell tod...ich aber auch. Mehr als einen Gegner packt kein Ratonga immo und nach der Startinsel iss Ratonga sauschwer zu spielen! Will heißen man braucht länger zu lvln und ist oft frustgebunden, bin jetzt lvl 7 und komm nimma weiter.
Also DMG Dealer ohne viel Live (ca. 100) und jeder Gegner um mein Lvl macht ca. 10% meines Leben dmg und dasis viel zu viel.
Der Manapool ist genau richtig, weniger wäre echt schlecht!
Gundahar
15.09.2004, 17:31
Bitte keine Beta-Infos hier posten. Dafür gibt es die entsprechenden boards bei SoE.
Ich schliesse den thread mal lieber, ehe noch jemand gegen die NDA verstösst. ;)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.