Vollständige Version anzeigen : Spielerstädte
Das wir Häuser bauen und kaufen können ist ja schon eine ganze Weile bekannt, nun wurde in dem Interview auf gamespot nochmal das Thema von ganzen Spielerstädten aufgegriffen. Werded ihr euch solch einer Stadt anschlie߸en oder wollt ihr euer Haus lieber irgendwo weit auerhalb. Vielleicht wollt ihr auch nur Spielen und obdachlos sein ;)
Ich persönlich finde die Idee von Spielerstädten ganz gut und werde mir in solch einer wohl auch ein Haus erbauen, sofern ich es schaffe die Kosten zu decken ^^. Ich bin auch gespannt wie Sigil das ganze umsetzen will.
Das ist wirklich sehr erfreulich mMn, dass es solche Spielerstädte geben wird. Ich kenn das aber schon von Horizons und da hat sich in solch einer Stadt immer eine eigene kleine Community gebildet, mit eigenem Handwerksladen und einem Stadtrat. Das könnte bei Vanguard aber noch viel intressanter werden. Denn in Vanguard soll es ja auch PvP geben. Toll wäre auch wenn man einen Bürgermeister wählen kann, der dann vielleicht die Kontrolle über die NPCs hätte.
Hmmm NPCs in einer Spielerstadt, dieser Gedanke gefällt mir besonders gut. Egal wo es eine Hauptstadt gab, wir schaffen eine neue *g*
Naja NPCs wird es in soclhen Städten nur geben, wenn Sigil das so einräumt bzw. es spezielle Plätze gibt wo man bauen kann. Da es jedem Spieler aber laut Sigil frei stehen soll sich zu entscheiden wo sein Heim steht ist die Chance, dass sich auch NPCs ansiedeln eher gering.
Trickster
05.05.2005, 13:20
Also wenn ich ganz ehrlich sein soll, sind meine Gefühle bezüglich Player Housing und ähnlichen Features eher gespaltener Natur. Einerseits finde ich die Idee zwar ganz nett, andererseits frage ich mich aber immer, ob der Nutzen solcher Features im Verhältnis zum Programmieraufwand steckt. Ich denke solche Sachen sollten irgendwie weiter unten auf der Prioritätenliste der Entwicklerfirmen stehen. Ein "gutes" Spiel mit reichlich Content kann durchaus ohne Player Housing, etc. ein Erfolg werden... ich bezweifle, ob man das auch für den umgekehrten Fall sagen kann.
Für mich persönlich sind das Features, die man irgendwann einmal in einer Expansion einführen kann, wenn alles andere ziemlich perfekt ist.
Naja, stimmt bestimmt das es nicht so wichtig ist, aber das macht für mich eben eine Onlinewelt aus. Nicht einfach nur eine Gruppe finden und dann schnell Quests machen oder einen Boss raiden. Mit den Spielerstädten kommt doch viel mehr in Bezug. Die leidenschaftlichen Crafter haben nun gro߸e Aufträge um die Häuser aufzubauen. Manchmal müssen dan ganze 10 Leute darran arbeiten. 3 Bauen die Rohstoffe ab, 3 rennen und bringen die Waaren hin und der Rest baut diese ein in das Haus. Ich denke das ist eine willkommene Abwechslung im Spielealltag. Wenn man dann noch seinen eigenen Laden dort hinstellen kann und auch noch NPCs, dann ist das für mich schon perfekt. So ein politisches Ssystem oben drauf für die Spielerstadt wäre natürlich auch nocht toll.
Spielerstädte sind schön, aber wenn da nun ewig viele Spieler auf einem Server sind, dann wird man bald schon den Wald vor lauter Häuser nicht mehr sehen können. Bin gespannt in wie weit Sigil dieses Feature ausbaut, denn Monster können ja auch Häuser kaputt machen, kann mna dann als Gegenzug Wachen kaufen oder gar Mauern um die Spielerstädte errichten?
Können die Häuser brennen und entfachen alles andere drumherum auch? Fragen über Fragen ;-)
Ich hab jetzt eher an vorgefertigte Plätze gedacht, wo man dann diese Städte errichten kann. Sonst wär das ja ein totales Chaos;)
Wäre bestimmt toll wenn feindliche Monster diese Städte dann angreifen und die Bürgerwehr dann verteidigen muss!
Mir egal ob Housing oder nicht, ich werde so oder so keins bauen. ;)
Ich will nur viel Content (vorallem Highend-content... siehe EQlive), eine schöne Fantasywelt und vorallem keine Städte mit den Namen (Little-CHina, Hugotown oder ROFLMAO) ... siehe SWG. Auf sowas kann ich gut verzichten, es sei denn Spieler können diesen Städten keine NAmen geben, dann würd es mir egal sein. Warum? Gut, ein Schiff ROFL oder ein Pferd Hasi zu nennen is mir eher egal, da ich das nicht dauernd sehe, aber wenn ich eine gro߸e Stadt in ner schönen Waldgegend sehe mit dem NAmen ROFLMAO oder sonstwie, dann nervt das! Wie gesagt, siehe SWG. ;)
Ich hab jetzt eher an vorgefertigte Plätze gedacht, wo man dann diese Städte errichten kann. Sonst wär das ja ein totales Chaos;)!
So wie das aus irgendeiner Information von Sigil hervor gegangen ist soll es möglich sein sein Haus überall aufzubauen, speziell wurde da das Platzieren vor besonders rentablen Höhleneingängen, so gehe ich davon aus, dass weitgehenst überall eine Stadt entstehen kann.
Also in den FAQs steht jedenfalls noch, dass das housing auf Zonen beschränkt sein wird, sogar eine Aufteilung in verschiedene Bereiche für Wohnungen, Läden und Industrie wird dort propagiert (wie aktuell das natürlich noch ist, weiss ich nicht).
Ich persönlich fände es ehrlich gesagt auch nicht besonders sinnvoll, wenn man fast überall sein Häuschen hinklotzen könnte, es sei denn es gäbe da so eine Art natürliche Auslese (nämlich durch Räuber o.ä., die sich über alleinstehende Häuser in der Wildnis hermachen). Denn wer sein Häuslein ausserhalb des Schutzes einer Stadt errichtet, sollte auch mit den dort vorhanden Gefahren konfrontiert werden. Aber um eine Beschränkung der Bauorte werden sie ohnehin nicht herumkommen, da ja sonst an jeder beliebten Monsterklopf- oder Queststätte direkt eine komplette Stadt aus dem Boden sprie߸t, um die Laufwege möglichst gering zu halten ;) .
Aha, das scheint wohl an mir vorbeigegangen zu sein. Naja wenn es in speziellen Zonen ist, dann dürfen wir mit soetwas wie bei DAoC rechnen, da gibt es ja auch extra angefertigte Landschaften.
Also gibts dort dann auch mobs in diesen Zonen? Weil wie soll dann ein Haus von nem Mob zerstört werden? Dachte, dass Brad mal sagte, ein Drachenjäger, der sein Haus neben einen Drachenhort aufbaut eine Feuerversicherung haben sollt *g*.
Die Informationen in den FAQs über housing sind wohl länger nicht aktualisiert worden, dort wird jedenfalls noch von Zonen gesprochen. Es gibt im Vanguard Forum und auch in den Interviews wohl Hinweise darauf, dass man sein Haus oder auch eine Stadt mehr oder minder überall plazieren kann, aber die Häuser eben durch Monster oder auch andere Spieler (auf PVP Servern) zerstört werden können (man kann aber wohl NPC Guards einstellen, die diese dann schützen).
Jedenfalls scheint die genaue Umsetzung für das housing wohl noch nicht festzustehen, denn sonst hätten sie sich wahrscheinlich schon mal an die FAQs gemacht und diese aktualisiert.
Ich persönlich bin ehrlich gesagt kein Freund vom "freien" Bauen in Wald und Wiesen, weil ich es einfach lächerlich finden würde, wenn direkt neben dem Eingang zu einem Questdungeon eine komplette Stadt oder auch nur einzelne Häuser im Stil von Andenkenläden oder Autobahnraststätten stehen würden, wo dann ein Händler seine Waren anpreist.
Mysterio
11.05.2005, 14:29
Da bin ich ganz deiner Meinung. Wenn keine Grenzen gesetzt werden, gibt es immer wieder Spieler, die es Lustig finden ihre Häuser in den unmöglichsten Stellen zu bauen. Auf so was verzichte ich gerne und bin froh, wenn Sigil wie in DAoC wie Grypus schon sagte auf bestimmten Zonen erlaubt sein Haus zu bauen. Aber das man sein Haus bauen kann wo man möchte ist schon wirklich interessant, wenn es geregelt abläuft. :)
Wenn ich mir das so ein wenig überlege, dann fände ich es gut, wenn man sein haus wirklich überall hinbauen kann, ich denke nämlich, dass ich mir dann den spa߸ machen würde und diese häuser immer und immer wieder kaputt zu machen, bis sie im erdboden versinken - kaputt kann man sie machen, ob sie dann auch von alleine verschwinden oder ob man sie komplett zerstören kann, bin ma gespannt.
Mysterio
11.05.2005, 23:07
Und dann kommen die Leute ins Forum und beschweren sich ständig, dass ihre Häuser immer kaputt gemacht werden und dann bauen die Entwickler eine Möglichkeit ein max. Level Raidmob Drachen als Wachhund zu kaufen und dann hat jeder Spieler so einen Drachen als Wachhund und dann sieht man den Wald vor lauter Drachen nicht mehr. Na ja, zumindest würde das sicher bei Sony so klappen. :D
Aber Spa߸ beiseite. Ich denke man muss doch von nützlichen und sinnvollen Features unterscheiden und ich denke es ist Sinnlos, wenn man den Spieler seine Häuser überall bauen lässt, wenn die dann Ständig auch noch kaputt gemacht werden. Ich sehe da irgendwie keinen Sinn. ;)
Commander_Jinx
12.05.2005, 17:45
Ich sehe da schon einen Sinn. In dem man den Spieler zeigt, das sein Haus in bestimmten Gebieten (z.B. in der Nähe von Siedlungen) sicher ist und woanders halt gefährdet.
So kann man behaupten, das ein Spieler überall bauen kann und verhindert gleichzeitig, dass Häuser wie Kraut und Rüben aus den Boden schie߸en und an den unmöglichsten Stellen stehen.
Wenn ich mir das so ein wenig überlege, dann fände ich es gut, wenn man sein haus wirklich überall hinbauen kann, ich denke nämlich, dass ich mir dann den spa߸ machen würde und diese häuser immer und immer wieder kaputt zu machen, bis sie im erdboden versinken - kaputt kann man sie machen, ob sie dann auch von alleine verschwinden oder ob man sie komplett zerstören kann, bin ma gespannt.
Ja wäre bestimmt die bessere Variante, doch dann muss das Spielsystem drumherum perfekt funktionieren. Es muss dann fast unmöglich sein allein irgendwo in der Wildnis sein Haus hinzustellen, viel mehr müssen sich Gruppen von Spieler zusammentun um eine wehrfähige Siedlung zu errichten!
Von einem Haus will ich da auch gar mal absehen, nen einzelnes Haus wird dann sowieso immer und überall kaputt gemacht, es würde wohl eher ein Sport entstehen "Finde-Haus-Kaputtes-Haus". Wenn nun eine Spielerstadt entstehen sollte, dann wäre die Idee von Wällen wirklich nicht verkehrt, NPCs, Wachhunden und und und... :-)
Wenn ich mir das so ein wenig überlege, dann fände ich es gut, wenn man sein haus wirklich überall hinbauen kann, ich denke nämlich, dass ich mir dann den spa߸ machen würde und diese häuser immer und immer wieder kaputt zu machen, bis sie im erdboden versinken - kaputt kann man sie machen, ob sie dann auch von alleine verschwinden oder ob man sie komplett zerstören kann, bin ma gespannt.
Also, nach der Aussage im Vanguard Forum kann man sie nicht komplett zerstören sondern quasi nur in Trümmer legen. Diese Trümmer können dann wieder durch den Einsatz von einem Handwerker und entsprechendem Material wiederaufgebaut werden (ob es dafür einen Timer gibt, weiss ich nicht).
Believe it or not, yes, player house can be destroyed to the extent that they become a 'corpse' in a sense where you need a crafter to repair it (just as you need a cleric to rez your body). Same with ships -- they can be 'sunk', resulting in flotsam, but this too can be repaired by crafters. Any loot you have in your house, horse, ship, etc. is retained but only accesible after a rez/repair it.
Hier mal der Link ins Vanguardforum zu dem (schon etwas älteren) Thread auf den ich mich beziehe (interessant sind eigentlich nur die Eintragungen von dem Sigil President aka Aradune Mithara)
Vanguard Forum Mitteilungen zum Housing (http://www.vanguardsoh.com/forums/showthread.php?postid=195267#post195267)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.