Druckbare Version
Wir sind schon einer Meinung :) ich selber hab das letzte Offlinespiel... ehm ja war Age of Kings *g* und seitdem nur noch wenn ichs mal zufällig irgendwo angespielt hab aber is auch egal.
Als einzigste Entschuldigung für viele Bugs sollte nur der Fakt das ein Spiel Online ist aber nicht herhalten.
hmm
vielleicht habe ich mich etwas mißverständlich ausgedrückt.
natürlich lebt ein onlinespiel gerade davon das es sich weiterentwickelt
(oder es zumindest sollte) und im gewissen sinne dynamisch ist.
allerdings sollte sich das meiner meinung nach darauf beziehen, das neue gebiete eingebracht werden, neue npc's neue quests oder auch neue gegenstände und vielleicht sogar "globale" ereignisse
was es aber nicht sein sollte sind eben so grundsätzliche sachen die für mich einfach fest verankert sind in einem spiel und irgendwie das grundgerüst darstellen
da wäre zum beispiel das sitzen... da spiel ich das spiel nen halbes jahr lang und auf einmal lernt mein char das er sich hinsetzen kann?
oder ich spiel nen wolf und eines fernen tages wache ich auf und habe einen schwanz, das gibte ne echte krise :)
oder seit jahren steigt man vor einem kampf vom pferd und verbeugt sich um sich dann die köpfe einzu schlagen... eine stages steig ich ab und der andere haut mir den kopf vom pferd herunter ab...
das sind einige beispiele die für mich das spiel mehr oder minder unfertig erscheinen lassen und von denen ich nicht wirklich gut finde das sie einfach mal so später reinkommen sollen...
davon unberührt ist noch die ganze frage der bugs ohne die es natürlich nie wirklich losgeht aber die doch zumindest so gering wie möglich gehalten werden sollten (vielleicht hat einer ja mal ao von anfang an gespielt :) )
das argument mit dem monatlich zahlen verblüft mich immer wieder
sowohl für ein online als auch für ein offline spiel zahlst du annähernd den gleichen preis, nur für das online spiel mußt du sogar noch monatlich etwas mehr zahlen damit du es überhaupt spielen kannst... (ich weis das der vergleich etwas hinkt)
eigentlich sollte das doch sogar eher noch mehr ein grund sein qualität einzufordern als genau das gegenteil "einzusehen"
naja sorry das was ich hier geschrieben habe kommt wohl hauptsächlich aus meinen früheren erfahrungen mit online spielen (oder spielen an sich) und vanguard muß nur gerade dafür herhalten :)
aber das muster, das müßt ihr zugeben, ist schon immer das selbe
Ich hatte ja auch extra nur den ersten Monat genommen. Sprich ich kaufe 2 Spiele: 1 Online(beispiel EQ2 Add-On mit ca. 40€) und 1 Offline(NWN2 Collector ca. 52€). So, beide kann ich im ersten Monat gratis spielen, habe also nur die Kosten fürs Spiel ansich und wie schon oben erwähnt lasse ich Leute mal aussen vor die z.B. EQ2 schon hatten.Zitat:
das argument mit dem monatlich zahlen verblüft mich immer wieder
sowohl für ein online als auch für ein offline spiel zahlst du annähernd den gleichen preis, nur für das online spiel mußt du sogar noch monatlich etwas mehr zahlen damit du es überhaupt spielen kannst... (ich weis das der vergleich etwas hinkt)
eigentlich sollte das doch sogar eher noch mehr ein grund sein qualität einzufordern als genau das gegenteil "einzusehen"
Nach einem Monat hab ich das Offlinegame mit nem riesen Frust durchgespielt weil es dermassen viele Bugs hat und ich schaue mich nach einem neuen Offlinegame um, bezahle demnach wieder um die 45€ für ein Game.
Nehme ich jetzt das Onlinegame, zahle ich den ersten Monat nur das Spiel und schau es mir an. Hat auch Bugs. Aber hier muss ich nicht etliche Wochen warten um überhaupt weiterspielen zukönnen. Nach 1 Monat will ich weiterspielen und bezahle nur noch ca. 20€ monatliche Gebühren. Also die Hälfte eines neuen Spiels.
Vielleicht ist dir nun meine Rechnerei etwas klarer ^^
Klar wenn man davon ausgeht, dass jemand das Basisspiel hat und nun das teuere Add-on dazu kauft, kostet ihn das def. mehr da hier der Gratismonat nicht mehr dabei ist.
Sehe dass ähnlich wie missmau (übrigens servus, sind uns glaubich neulich in EQ2 - Butcherblock übern
weg gelaufen, mein char da heißt Danaya). Ich kauf mir doch ned für 40-50€ Spiele die weniger lang
fesseln bzw bieten als ein onlinegame dass ich für 15€ im Monat bekomme...
Aber nun mal BTT, hier gehts um die Beta, über kosten für Spiele könnt man ja nen neuen Thread aufmachen ;)
naja
eigentlich ist der trick bei den onlinespielen noch ein wenig gemeiner
:)
bugs die dir das spielen in dem offline spiel soweit verleiden das du es nicht mehr spielen magst/kannst gibt es eben auch in dem online spiel
und auch diese werden erst mit einem neuen patch beseitigt (eher selten gibt es die emergency patches)
was aber eben viel häufiger passiert
das offline spiel legst du so lange beiseite bis der patch da ist und spielst es eben dann weiter
beim online spiel
wirst du schön so lange bei der stange gehalten und machst weiter
weil
irgendwie gehts ja doch und man kann wenigstens schon leveln, oder man kann ja wenigstens mit seinen freunden rumziehen und chatten, oder
man wird mit zwischenpatches hingehalten die dein eigentliches problem zwar noch nicht gelöst haben, aber dafür ein paar andere...und du wartest auf den nächsten patch im nächsten monat
und zahlst... und zahlst... und...
genau :)
aber wie gesagt das trifft ja nur auf bugs zu und betrifft nicht das was ich eigentlich gemeint hatte, deswegen habe ich es in meinem vorhergehenden post nochmal auseinandergenommen gehabt
Man sollte mal eines bedenken. Sigil muss in einem bestimmten Zeitrahmen Vanguard rausbingen, um nicht aus der eigenen Tasche zahlen zu müssen. Falls es verschoben wird, muss irgendwoher zusätzliches Geld kommen. Man hat aber noch eine andere Möglichkeit. Ein unfertiges Spiel rausbringen/verkaufen und mit dem Geld dann weiter entwickeln.
So wird es fast überall gemacht.
Jetzt muss man nur zwischen einem gelungen und einem verkorkstem Spiel unterscheiden.
Wenn die unfertigen, aber durchaus gelungenen Spiele viel Geld einbringen, kann man mit dem Geld durchaus eine zeitlang weiterentwickeln.
Wenn das Spiel aber beim Kunden nicht gut ankommt (ich spreche nicht von Bugs), entwickelt man lieber gleich was neues bevor man das alte Spiel "flickt".
Bei MMORPGs hat man sich ja eh das Ziel gesetzt, das Spiel einige Jahre weiterzuentwickeln.
Ich denke es ist völlig normal etwas unfertiges zu releasen. ;)
Um mal zum Threadthema zurück zu kommen: was mir bei vielen "vernichtenden Urteilen" von Beta-Testern auffällt, daß sie genau das schlecht finden, was WoW oder EQ2 haben und vg eben nicht. Alle schreiben sie über einen Mangel an Content, genauer gesagt Mangel an Quests, und zu wenig Lore im Spiel. Wobei allerdings sowahl warcraft als auch everquest schon zehn Jahre Geschichte mitbringen, ohne daß das Designerteam dafür auch nur einen Finger hätte rühren müssen. Und bei Quests denke ich mir immer, "Hallo? Wem bitte machen <bring mir 10 Rattenschädel>-Quests denn Spaß? Wie krank und arm muß man sein um so etwas "unterhaltsam" zu finden?"
Die Kritik durch die Ex-Betatester ist dennoch berechtigt, denn im Vergleich zu everquest wird vg selbst bei gigantischem Erfolg noch Jahre in der Masse an Quests und Lore hinterherhinken.
Andererseits bringt vg (laut faq) ja eine ganze Menge innovativer Ideen, die aber durchweg als "unwichtig", "verbugged" oder "nicht vorhanden" eingeschätzt werden.
Ich denke, wenn die neuen Konzepte in vg tatsächlich dieses Jahr noch umgesetzt werden - sprich nach Release noch nachgeliefert werden - kann vg den Mangel an Quests/Lore durchaus ausgleichen.
Was mich aber ein wenig nervt, ist, daß Sigil es anscheinend allen recht machen will, anstatt mal klar zu sagen, was Sache ist und wer sich zur Zielgruppe zählen darf. Weil nochmal mag ich dieses dumpfe EQ2/WoW-questspielchen nicht durchmachen.
Ich glaube wir sind uns alle einige mit der Meinung das wir lieber Content und Features nachgepatcht bekommen wollen anstatt ganz drauf zu verzichten. Auch sind wir uns einig das wir am liebsten alles sofort schon beim Release haben wollen.
Was mir jedoch generell aufgefallen ist das manche Spieler, seien sie nun Betatester oder nicht, eine Gewisse Vorstellung davon haben was ein Spiel beinhalten soll und das sie sofort sturmlaufen wenn eben jene Vorstellung nicht auf Anhieb erfüllt wird. Sicherlich habe auch ich so meine Vorstellungen was ich mindestens vorfinden will. Ich frage mich nur manchmal ob nicht sehr viele Leute schon sehr festgefahren sind in ihren Vorstellungen und wirklicher Andersartigkeit keine Chance geben bzw. sofort entteuscht sind wenn nicht alles auf Anhieb so ist wie sie es sehen wollen.
Bestes Beispiel: EQ2-Crafting. Eine echt Innovation. Kaum dran gewöhnt, wurde es rausgepatcht und durch ein System ersetzt wie es ähnlich auch woanders gibt. Meiner Meinung nach ein Verlust von Einzigartigkeit.
Was das Urteil beim Betatest angeht, da stimmt es eben das alles noch in der Betaphase ist und daher eben noch nicht fertig ist. Ich war leider noch nie Betatesterin. Aber ich kenne Onlinespiele die beim Release noch bei weitem nicht so vollständig und schön waren wie ein halbes Jahr danach.
Ich bin jedenfalls guter Hoffnung und warte geduldig bis zum Release. Und wenn ich dann später in Vanguard endlich ein Spiel gefunden haben sollte das jenes beinhaltet was ich mir schon lange wünsche, dann nehme ich auch liebend gerne in Kauf nicht schon am Releasetag alles zu haben. Denn lieber ein unfertiges Spiel das wächst als ein fertiges Spiel in dem es keinen Fortschritt mehr gibt.
Was ich mir jedoch generell mal wünschen würde ist das bei Addons von Onlinespielen (wie es sie bei Vanguard auch geben wird) anstatt den Schwerpunkt auf weitere Landschaften, Monster und Loot zu setzen, lieber die Möglichkeiten und die Vielfalt des Alltags ingame erhöht wird. Also kurzum, anstatt 500 weitere "bringe 5 Wurzeln dort hin und töte 8 Goblins dabei"- Quests auf einer neuen Karte hinzuzufügen, lieber wirkliche Ergänzungen hinzugefügt werden.
Ein Beispiel: Anarchy Online. Ein schon recht altes SciFi-Onlinespiel das auch nicht jeder kennt/mag. Dort wurden zwar auch neue Landschaften, Monster und Quests hinzugefügt, dies jedoch war eher Beiwerk. Der Schwerpunkt der Addons lag jedes Mal in einem speziellen Themenbereich. Eines der Addons brachte die Möglichkeit mit von Spielern Städte zu bauen und diese dann zu verteidigen. Das hört sich jetzt evtl.nicht prickelnd an da ich die zahllosen Details die sich daran knüpften nicht erwähne. Was ich meine sind wirkliche komplexe Themen die vorher nicht Teil des Spieles waren. Es steckten in den Addons bei weitem mehr als nur 2 neue Rüstungen, 5 neue Waffen und 50 Quests (bewusst übertrieben formuliert). Ich hoffe das bei Vanguard die angepriesene Liebe fürs Details nicht schon im Vorfeld oder kurz nach Release verbraucht wird.
Also über fehlenden content kann man sich imho kaum beschweren, ja einige dinge werden noch nachgepatcht werden, aber in einer so grossen welt kann man nicht erwarten alle 100m über einen dungi voller quests zu stürzen.
In Summe bietet es sicher um ein vielfaches mehr an ontent wie z.b. WOW, nur wow ist hald sehr kompakt, da trifft man alle 10m einen questgeber, aber aus dem einfach grund weil die welt sehr klein ist.
Für WOW fanaten die am besten alle quest NPCs direkt vor dem dungi hätten, und am besten alle dungis direkt nebeneinander, wirkt das natürlich erstmal irritierend und leer ;) aber in summe wie gesagt bietet es in meinen augen sicher mehr.
Und was die char creation angeht .... lol da scheint sich wer nicht wirklich mit der erstellung befasst zu haben, ...nur mal so viel in vanguard bin ich schonmal ~3/4h beim aussehen meines chars hängengeblieben ..... soviel zum thema man kann nichts einstellen :D
(dafür das WOW kinder gerne auf default klicken sobald sie mehr als 10 einstellmöglichkeiten haben, kann vanguard nun wirklich nichts :D)
das einzige was mir sauer aufstösst sind so dinge wie das Playercitys und deren features "nachgeliefert" werden ..... ich könnte jetzt dinge aufzählen die mir z.b. in eq2 zu release versprochen wurden, und auf die ich bis heute noch warte :D
Aber naja erstmal kann ich ihnen ja nur glauben und hoffen das sie in der linie eine bessere politik fahren, auch wenn sie jetzt bei SOE sind ;)
Die 1. Post ist von Ende August 2006.
Ich frage mich, wie sinnvoll es ist am Anfang bzw Mitte einer Betaphase, die mindestens noch 3 Monate zur Vollendung braucht, so eine Kritik zu äußern?
Zu dem Zeitpunkt habe ich sicher noch nicht das Endspiel. Es wäre so wie wenn ich bei einem Rohbau die Farbe der zukünftigen Tapete kritisiere, obwohl ich nicht mal genau weiss welche der Bauherr überhaupt rein macht.
Also lasst doch diese Threadleiche einfach mal ruhen und wartet auf aktuelle Kritiken, wenn das Spiel mal annähernd fertig ist :)