Hab gerade im Radio gehört das die USA allen aus sicherheitsgründen empfiehlt den Iran so schnell wie möglich zu verlassen. Das kommt mir irgendwie bekannt vor, wie damals bevor es im Irak krachte.
Meint ihr das ist ein Vorbote?
Druckbare Version
Hab gerade im Radio gehört das die USA allen aus sicherheitsgründen empfiehlt den Iran so schnell wie möglich zu verlassen. Das kommt mir irgendwie bekannt vor, wie damals bevor es im Irak krachte.
Meint ihr das ist ein Vorbote?
würde mich bei der Bush-Politik nicht wundern. Aber was mir viel mehr Sorgen macht, sind die Aufstände wegen der Karikatur. Nachdem heute auch eine deutsche Botschaft belagert wurde, habe ich Angst das diese Situation eventuell von einigen Fanatischen Führern der Moslems ausgenutzt wird und es dann zu einem Glaubenskrieg kommt.
Boah - mehr Off-Topic geht es aber sicher nicht..;-)
Ich denke, sie werden warten bis der UN-Sicherheitsrat das Thema besprochen hat. Man muss den Schein doch wahren...und dann werden entweder die Amerikaner direkt oder viellicht auch die Israelis die betreffenden Anlagen bombadieren. Was dann passiert? - oje, oje...
Ich denke mal, dass sie zwar heute vor der deutschen Botschaft heftigst demonstriert haben (ist ja Tatsache), aber ich denke nicht, dass sich der Hass gegen Deutschland richtet. In den letzten Jahrzehnten war Deutschland eigentlich meist ein Land dem man Respekt zollte, weil es eben nicht wegen irgendwelchen dubiösen Gründen alle paar Jahre einen Krieg anfängt. und wir auch aißenpolitisch äußerst bemüht sind. Außerdem wurden in Deuscthland solche Karikaturen nur im Rahmen der nachrichten veröffentlicht und dann auch nur teilweise und sporadisch. Die Karikaturen haben denke ich nur einen langen Konflikt weiter angestachelt und vielleicht, wenn es ganz schlimm kommen sollte, zum Ausbuch gebracht. Und ich denke nicht, dass die Iraner böse auf uns sind, weil Deutschland zwei U-Boote an Israel verkauft hat, die, theoretisch, Atomrakten abschießen könnten.
Gespannt bin ich allerdings, was im Kriegsfalle passieren würde. Ob sich Deutschland gekonnt aus der Affäre zieht wie unter Schröder, oder ob sich Merkel ihren CDU-Wurzeln besinnt und fröhlich Deutsche Truppen mitschickt - und wenn es nur zum Wideraufbau ist, wie derzeit im Afghanistan.
Ist es das? Was hast du gesehen? Was wurde dazu gesagt? Heftigst? Wieviele Demonstranten hast du gesehen? War es die dt. Botschaft? Waren die Bilder aktuell?Zitat:
Zitat von Sarran
Ich möchte euch bitten, die Informationen, die ihr zu diesem Thema in den Medien bekommt, genau zu hinterfragen.
Das wird mein einziger Beitrag zu diesem Thema sein, da ich es ziemlich leid bin, in jedem Forum immer wieder diese US-Politik/Nahost-Konflikt-Diskussionen zu führen und immer wieder Meinungen lesen muss (ich meine damit jetzt nicht dich, Sarran, nur der erste Teil war an dich gerichtet!), die entweder durch den schlechten medialen Fokus verzerrt sind oder einfach nur uninfomiert daher geredet.
In den Medien wurden die Karikaturdemonstrationen so dargestellt, als ob ganze Länder in einer Gewaltorgie ganze Botschaften zerstört hätten. Das ist so nicht passiert. Die Karikaturen wurden vielmehr von einigen wenigen fundumentalistischen Kräften instrumentalisiert um die Bevölkerung gegen den Westen auf zu bringen. Es wurden auch gezielt Falschinformationen verbreitet, z.B. dass in Dänemark auch öffentlich der Koran verbrannt werden würde.
Noch zwei Dinge:
1. Bitte redet im Zusammenhang von Terror nicht von Muslime. Jeder gläubige Muslime wird diese Terroristen als ungläubige Sünder bezeichnen. Das sind fehlgeleitete Irre, die den Glauben für ihre Zwecke missbrauchen.
2. Und genau obiges ist der Grund, warum die Muslime so empfindlich auf die Darstellung Mohammeds als Terrorist (ein Bild der Karikaturen) reagiert haben. Wenn mein geistiger Führer als einer von denen dargestellt werden würde, die Menschen töten und Hass verbreiten, dann wäre ich auch sauer.
B²T: Ich bin, was den Iran angeht, sehr zwiegespalten. Einerseits denke ich, wer uns das Recht gibt, darüber zu entscheiden, wer Atomwaffen haben darf und wer nicht. Andererseits sind im Iran Kräfte an der Macht, die nicht wirklich als vertrauenswürdig ein zu stufen sind.
Wusstet ihr, dass die USA die Demokratie im Iran abgeschafft und den Schah eingesetzt haben, der dann in den 70ern von den Studenten der Koranschule gestürzt wurde?
Solche Behauptungen, dass Muslime Terroristen o.ä. sein, würde ich bnie machen, denn das wäre ein nicht stimmendes Vorurteil. Was den Anschlag auf die Zwillingtürme in New York, die "Beweise" für die Existenz von ABC-Waffen im Irak, die Übersetzungen der Tonaufnahme Bin Ladens bin ich skeptisch und vertrete auch die Meinung, dass die Amis ihre Türmchen selber vernichtet haben, als Kriegsvorwand (-> siehe Pearl Harbor (sie wussetn vorher von dem Angriff, haben aber nichts unternommen, damit sie einen Grund für den Kriegseinstieg haben)). Aber ich denke, dass die Bilder von heute morgen aus dem Iran stimmen, da die Nachrichtenagenturen keinen Grund hätten, fehlinformationen zu verbreiten. Es gibt in Deutschland kein ausreichend großen Anti-Islamismus, sodass solche Bilder einen Hass gegen Iran schüren würden. Btw.: mein bester Freund, der zusammen mit mir studiert, ist Iraner und wir diskutieren viel über das Thema.
Ich denke auch nicht, dass Fehlinformationen verbreitet werden. Nur der mediale Fokus ist mglw. an der Realität vorbei ausgerichtet. Und über im Iran verbreitete Fehlinformationen habe ich auch noch nicht viel gehört.Zitat:
Zitat von Sarran
Religionen waren schon immer Auslöser von Kriegen.
Ich bin überzeugter Atheist,ich glaube an überhaupt keine Religion und keine Götter.
Christen und Moslems sind mindestens genauso fanatisch und in meinen Augen genauso kriegslustig und gewalttätig wie andere Menschen auch.
Und all das nur,weil irgendwelche Menschen früher auf die Idee kamen:
"Hey,lass uns doch mal son Buch schreiben,so mit 'nem Retter,'nem Gott und Wundern und so!"
"Hey ja super Idee."
Es ist einfach nur tragisch,lächerlich und peinlich dass tatsächlich so viele Menschen heutzutage an solch einen Schwachsinn (Christentum und Muslime) glauben.
Manche Menschen sind einfach......tja,verblendet nennt man das wohl.
Hier stand ein langer Text, in dem ich mit tierisch über die Arroganz von Naglassul aufgeregt habe. Ich habe mich entschieden diesen weg zu lassen und Naglassul bitte ich, nicht ganz so überheblich über andere Menschen zu urteilen und sich im Bereich Religion vielleicht etwas weiter fort zu bilden, denn wer Religion als "die Idee ein tolles Buch zu schreiben über Retter und Wunder" beschreibt, der hat ein völlig falsches Bild von Religion.
Du musst kein Gläubiger werden, keine Angst, aber deine Ansichten halte ich für völlig unreflektiert. :)
Deswegen schrieb ich ja auch was von FANATISCHEN Muslimen. Und zwar meine ich diejenigen die auch für viele Bombenattentate verantwortlich sind, weil sie den Koran einfach für ihre Zwecke interpretieren. Alle über einen Kamm zu scheren würde mir im Traum nicht einfallen. Schliesslich waren die Christen in der Vergangenheit auch nicht die friedliebensten Menschen. Wenn ich da an die Kreuzzüge denke....Zitat:
Zitat von Bear Knuckle
Wollte das nur nochmal hervorheben, das ich nicht die Muslimische Allgemeinheit meine.
Religion ist Opium für das Volk, wie Marx sagte. Opium vernebelt die Sinne, kann aber auch Schmerz lindern...
Allerdings ist Religion nur ein beliebter Vorwand von Kriegen, nicht aber der wirkliche Grund...wie schon erwähnt, die Terrorgruppen nutzen sie nur, um ihre Ziele zu verwirklichen, die absolut nichts mit Religion zu tun haben - schon gar nicht mit dem Koran. Und dazu nutzen sie auch noch Dumme, die sich Sprengstoff um den Bauch binden und damit Unheil anrichten...
Finde diesen Karrikaturenstreit absolut dämlich...Vor allem, weil das doch wohl kaum etwas mit dem "Westen" zu tun hat, sondern eher mit ein paar rechten Journalisten (die sich nun natürlich über ihre Verkaufszahlen freuen)
Was mich an dieser Welt generell stört, sind Atomwaffen, Massenvernichtungswaffen allgemein und die US-Amerikanische Regierung. Die haben genug Nukes, um die Welt x mal zu zerstören/verpesten und denken sie könnten überall ihre Vorstellung von Demokratie verbreiten und die undiplomatischste Lösung, die es überhaupt gibt: Krieg.
Über den Iran im Speziellen kann ich gar nicht so viel sagen...nur, dass sie sich natürlich immer unbeliebter machen, indem sie ihre Atompolitik so gestalten. Trotzdem sind sie nicht dumm und wissen, dass sie vorsichtig sein müssen, damit morgen kein Atompilz über ihrem Land empor steigt.
Na ja, was erwartet man...in der Welt gibt es keine internationale Gemeinschaft..das ist wohl das Problem; Dass alle an sich denken, niemand an dere denkt und jeder nur auf das aus ist, was jemand anderes besitzt.
Nah dran, aber leider falsch. Das hat Marx nie gesagt. Wenn, dann "Religion ist Opium des Volkes" und da gibt es einen Unterschied!Zitat:
Zitat von Vindorus
Man könnte jetzt wieder diesen tollen Spruch bringen:
"Wenn es einen Gott gibt, warum schlagen dann Blitze auch in Kirchen ein?"
Aber ich denke mal, dass sowieso alles eine Frage der persönlichen Auslegung ist. Jeder Mensch glaubt an etwas ihm Höhergestelltes, sei es nun ein Gott, ein Führer oder lediglich seine eigenen Moralvorstellungen. Dieses Rudelverhalten ist nunmal fest verankert.
Das, was diesen Glauben so gefährlich werden lassen kann, ist die individuelle Deutung dieser höheren Instanz und die Fähigkeit, andere dafür zu gewinnen.
Letztendlich glaubt ein religiöser Mensch auch immer nur an SEINE Version des jeweiligen Gottes, legt die mit dem Glauben verbundenen Lehren nach eigenem Gutdünken aus und entscheidet schließlich für sich selbst, inwiefern bestimmte Aspekte mit der eigenen Moralvorstellung vereinbar sind. In Extremfällen werden so leider auch fanatische Doktrinen aufgebaut.
Ich dachte, das war Lenin?Zitat:
Zitat von Bear Knuckle
Ich glaube es geht los.
In 1-2 Monaten wird das Wetter optimal für einen Angriff und bietet nach hinten raus viel Zeit, bis zum Anfang des Winters.
So war es im Irak und so wird es w*****einlich auch wieder sein.
Hehe, "Religion ist Opium des Volkes" ist von Marx,Zitat:
Zitat von Renessa
der Ausspruch "Religion ist Opium fürs Volk" stammt
von Lenin, sich an Marx anlehnend.
Wie Bear Knuckle schon treffend bemerkte, gibt es da
einen feinen, jedoch nicht unwesentlichen Unterschied.
Bei Marx' Ausspruch geht es um eine dem Volk als wesentlich unterstellte Eigenart, bei Lenin hingegen
werden von außen wirkende, das Volk manipulierende
Kräfte (Bourgeoisie, Großkapital, mit beiden kooperierende
religiöse Institutionen etc.) postuliert.
beidem abhold
Agnostiker Oblomov
Nagut, verzeih mir den Fehler. In weiteren Sinne hat das wirklich eine andere Bedeutung..allerdings finde ich, so oder so rum, ist da was dran.
Dann eher "Religion als Opium des Volkes"
Vielleicht passt da auch der Satz des großen Vindorus? "Religion ist die Droge des Volkes" ;).
Hast schon Recht: Da ist an beiden was dran, kaum abzustreiten - aber beides nicht gleich schlimm.Zitat:
Zitat von Vindorus
Oder eben anders schlimm: Die Wahl heißt dann, entweder sich selbst zu ver*****en oder von machtgeilen Schweinen ver*****t und für dumm verkauft zu werden.
Ach, großer Vindorus, ich bevorzuge lieber andere Stimulanzien ... :-D
elitärer Zudröhner
Oblomov
@ Oblomov
Vielen Dank für die Klarstellung! Das hätte ich eigentlich wissen müssen, aber mein Studium ist nun auch schon etwas länger her...;-)
@ Vindorus
Eine interessante Diskussion: Bewusste Manipulation oder nicht...
Ich habe gerade am Wochenende einen interessanten Artikel/Kommentar eines muslimischen Gelehrten gelesen, der davon ausgeht, dass der Fundamentalistische Islam längst nicht mehr viel mit Religion an sich zu tun hat (was, wie er behauptet auch in den "Predigten" zum Vorschein kommt, in denen von Gott gar nicht mehr viel die Rede ist), sondern der Deckmantel einer totalitären politischen Bewegung ist....In dem Sinne also eher Opium FÜR das Volk...
Alles Liebe
Renessa
Also mal euren Spekulationen ein bißchen Einhalt zu geben.
Der Iran ist DAS schiitische Land der Welt.
Die ganzen Nationen da auf der Ecke die mal zur Sowjetunion gehörten
haben starke schiitische Bevölkerungsteile.
Ergo, wer den Iran angreift, destabilisiert die ganze Region.
Einer der Gründe warum Rußland plays nice betreibt.
Der Iran hat ein Verteidigungsbündnis mit Syrien.
Syrien ist ebenso wie der Iran hochgerüstet. Technologisch sicherlich unterlegen, aber hochgerüstet. Syrien hat Grenzen zur Türkei, Irak, Saudi Arabien und Israel.
Iran hat wäherend Golfkrieg I. (Irak-Iran) versucht den irakisch/kuwaitischen Tankerverkehr lahmzulegen. Das klappt nicht, weil die damaligen Raketen kleinere Sprengköpfe (Exocet 140kg) hatten und Tanker sehr dicke Außenhüllen haben ( 7cm Stahl und mehr). Jetzt haben sie chinesische Silkworm Raketen mit 500kg Sprengköpfen und hundert Kilometer Reichweite (http://www.sinodefence.com/missile/antiship/c201.asp ´). Iranisches Öl weg vom Markt und Lieferschwierigkeiten von Irak, Kuwait und Saudi Arabien. Keine Wirtschaftsfreundliche Prognose.
Die US-Armee steht mit über 15.000 Leuten in Afghanisten und an die 140.000 Mann im Irak. Rechnet man die Rotation der Armee ein, Truppen die sich erholen und vorbereiten, ist da niemand über der ein Land besetzen kann.
Besonders nicht wenn es wie der Iran 3x so viele Leute hat wie der Irak.
(18 zu 60 Millionen Leuten glaub ich).
Da geht nichts.
Derzeit zweifelt wohl niemand das die USA im iranischen Luftraum schalten und walten könnte (!!) nach belieben.
Der Außenpolitische Schaden mal abgesehen.
Aber ein Bodenkrieg und Besetzung derzeit? Ausgeschlossen!
Israels Reaktion übrigens auf die ganze Lage ist, weitere Delphin U-Boote aus Deutschland zu ordern. Diese werden wohl wie die ersten Baureihen (so die Spekulation) so umgebaut das sie atomar bestückte Raketen abfeuern können. Was heißt Israel baut seine Zweitschlagkapazität aus.
Guter Link für so manches dazu.
http://www.globaldefence.net/