VG immer an erster Stelle auf der HD

Meine Spiele Platte ist erst ca. 3 Wochen alt. VG war als erstes drauf und ganz am Anfang der Platte. Doch schon nach kurzer Zeit ist das nicht mehr so.

Also habe ich folgendes gemacht.

Die Platte geräumt und neu partitioniert.

Erste Partition 25 GB und kein Laufwerksbuchstaben zugeordnet
Zweite Partition der ganze Rest der Platte (Laufwerkbuchstabe D). Dann die Struktur wieder erstellt wie sie war (D:\games\vanguard) und die erste Partition in d:\games\vanguard gemountet. Somit bleibt VG immer da wo es sein sollt und fragmentiert praktisch nicht mehr.

Vielleicht interessierts ja jemand ;-)

Grüsse Jolina

Vanguard hat bei mir ne eigene 80GB-Platte nur für sich, wenn ich mal wirklich linuxen will, dann wird davon was abgeteilt, aber in nächster Zeit dank Vanguard wohl eher nicht.

>Vanguard hat bei mir ne eigene 80GB-Platte nur für sich

klar .. das ist im Prinzip noch besser. War auch mal meine Idee….. aber wenn da so viel Platz ist, kann ich die Platte auch gleich zum Backupen der Daten verwenden… und 1, 2 andere Games sind da auch noch drauf…… und plötzlich ist VG wieder verteilt über die ganze platte… :aua:

…. aber jetzt habe ich das ausgetrickst :-D

Natürlich könnte man auch einfach ein eigenes Laufwerk machen. Aber ich empfinde die Laufwerke als mühsames Überbleibsel vergangener DOS Tage… ich hätte am liebsten gar keins… wie bei Unix… einfach einen Baum.

Grüsse Jolina

du oller trickser du :D!!

Wobei der nutzen grad im zusammenhang mit der fragmentierung eher gering ausfallen duerft.
NTFS fragemnetiert nur das, was sich dynamisch aendert. Alles was einmal geschrieben und dann nur gelesen wird, fragmentiert definitiv nicht (mehr weiter) .
Dafuer tun es die dynamischen dinger immer, also logfiles, config files etc.
Und im gegensatz zu fat fragmentiert ntfs zwar im selben masse, aber der performanceverlust ist da ne ganze menge geringer ....

Mehr performance bekommst dadurch wahrscheinlich eher durch die tatsache das weniger nodes hasst und die listen dafuer halt kuerzer sind ....

Wenn Vanguard sehr viel grosse dateien hat (> 1MB ) und kaum kleine ( < 10 KB) lohnt es sicher auch die node groessen bei NTFS bisserl nach oben zu nehmen ....

Ciao ...

Du hättest auch einfach die erste Platte C: nennen können, und Vanguard dahinpacken, wobei ichs selber
grundsätzlich so mache das ich ne C: Partition ganz am Anfang habe für die Auslagerungsdatei,
und die Games kommen dann auch auf die erste Partition auf der zweiten Platte ;-)
Defrag mach ich dann immer mit OO-Defrag mit der Complete/Access Methode, wo dann halt das
was am meisten gelesen wurde, nach vorna kommt.

Naja logo viele Wege führen bekanntlich nach Rom……

Ich habe jedenfalls erreicht was ich wollte.

Nicht unnötige viel Laufwerke (c: für das System und Programme, d. für Games und den Backup von C: ) und trotzdem bestimme ich wo VG liegt.
Dabei ist es genau so schnell wie wenn VG die Platte für sich hätte und der Speed bleibt konstant egal was ich sonst auf der Platte anstelle.

>OO-Defrag mit der Complete/Access Methode,

Sorry …das ist aus meiner Sicht Unsinnig für unsere Problematik ;-).

Die Datei die am meisten gebraucht wird gilt es zu beachten und nicht die, die zuletzt gebraucht wurde. Das ist ganz und gar nicht das selbe!

Ich will die Daten auch nicht so geordnet dass die nächste Defragmentierung schneller läuft….. also so öppis :-/

Grüsse Jolina

Algorithmus (aus der O&O Doku)
Dateien werden gemäß dem Datum Ihres letzten Zugriffes sortiert. Dabei werden die Dateien, auf die am seltensten zugegriffen wurde, an den Anfang der Partition verschoben und die mit den häufigsten Zugriffen an das Ende. Dadurch werden selten benötigte Dateien einmal defragmentiert und müssen in Zukunft auch nicht mehr verschoben werden. Dateien, auf die häufig zugegriffen wird, werden an das Ende der Dateiliste verschoben. Diese Strategie ermöglicht eine Minimierung des Zeitaufwandes bei erneuter Defragmentierung, da weniger Dateien defragmentiert werden müssen.

PS: Dabei widersprechen die sich auch noch….. ist es jetzt der letzte Zugriff oder der häufigste … das ist ein kleiner aber feiner Unterschied

Zitat:

---

Nicht unnötige viel Laufwerke (c: für das System und Programme, d. für Games und den Backup von C: ) und trotzdem bestimme ich wo VG liegt.
Dabei ist es genau so schnell wie wenn VG die Platte für sich hätte und der Speed bleibt konstant egal was ich sonst auf der Platte anstelle.

---

Naja, ob der partition nen eigenes laufwerk spendierst oder nur ins system einhaengst iss geschmackssache. Hat beides fuer und wieder

wenn du dich scho so intensiv mit beschaeftigst, wuerd ich analysieren welche dateien oft geschrieben werden (im laufenden betrieb, ned beim patchen :-) ) und die auch auf ne eigene partition auslagern ... mit paar anderen einstellungen als der rest .... sollte auch noch bisserl was bringen.

lieber ne kleine partition die man oft defraggen kann und eine die nie fragmentiert ... als beides in einem :-)

Ciao ...

Zitat:

---

Zitat von Sussi Sorglos

Naja, ob der partition nen eigenes laufwerk spendierst oder nur ins system einhaengst iss geschmackssache. Hat beides fuer und wieder

wenn du dich scho so intensiv mit beschaeftigst, wuerd ich analysieren welche dateien oft geschrieben werden (im laufenden betrieb, ned beim patchen :-) ) und die auch auf ne eigene partition auslagern ... mit paar anderen einstellungen als der rest .... sollte auch noch bisserl was bringen.

lieber ne kleine partition die man oft defraggen kann und eine die nie fragmentiert ... als beides in einem :-)

Ciao ...

---

Hmm… bist du sicher….

Jetzt liegen alle VG Dateien ganz zusammen, das heiss, minimale Kopfbewegungen (ansonsten muss – wenn VG läuft – von dieser Platte nicht’s anderes gelesen werden). Würde ich nun VG auftrennen auf 2 Partitionen wäre das nicht mehr so. Es käme zu mehr und weiteren Kopfbewegungen was sich bestimmt negative auswirken würde.

Das hier betrachte ich als Ausnahme da ich mit Sicherheit sagen kann, von dieser Platte wird nur auf VG zugegriffen und ich habe sie im Prinzip nur für VG gekauft. Ansonsten rate ich eher vom Partitionieren ab. Eine Partitionierte Paltte verhält sich wie eine Randvolle Platte (Kopfbewegungen über die ganze Platte von Part1 zu Part 2 und wieder zurück) und macht demnach nur Sinn, wenn sie auch randvoll sein wird….. so auf die schnelle gesagt ;-)

Grüsse Jolina

Zitat:

---

Kopfbewegungen über die ganze Platte von Part1 zu Part 2 und wieder zurück

---

was sich in der praxis nur halbsoschlimm auswirkt als wie es sich liest.
"modernere Platten" haben mehrere köpfe und mehrere scheiben.
den schlimmsten fall den Du hier beschreibst, hasst auch wirklich nur, wenn eine partition fast die gesammte scheibe einnimmt und die andere am hinteren rest der scheibe anfaengt.
Auch hasst keine informationen drueber, in welcher reihenfolge VG die dateien liest, so das nach kopfbewegung wirklich optimieren koenntest.

In der praxis wuerde das imho auch ned so viel ausmachen.

die meisten spiele laden die daten von der platte, wandeln/aufbereiten die daten entsprechend ihren "settings", pappen sie in ihre strukturen, welche wiederrum bei bedarf in temporaere Dateien ausgelagert werden ....

Das ganze readonly zeugs bestimmt also eher nur die ladezeiten und nachladezeiten (zonen) im erheblichen masse.

Dagegen werden logs kontinuierlich geschrieben .... und wenn das game ned wirklich multithreaded ist, kann es da schon zu stau kommen.
und staendig aendernde dateien kannst du nicht optimal anordnen, die posi wird eh immer fortgeschrieben / fragmentiert. Da iss ne optimierung auf nodegroessen und auf gesamtplatz auf der scheibe und damit auch die maximale kopfbewegung einfach effektiver.

Also ich wuerd die temp dateien und die continuirlichen logs eher versuchen zu optimieren, als die lesegeschwindigkeit der datendateien. wenns wirklich auf die Performance ankommt.

wenns um uebersichtlichkeit und wartung / backupfreundlichkeit geht, ist natuerlich alles auf einer partition fuers game der bessere weg.

Ciao ...

Ok ok ;-) klingt ja logisch.

Ich kann nur sagen:

Anfangs war VG auf einem Raid0 und lief wie es eben lief… ziemlich viele nachlade ruckler. Dann kaufte ich eine 10'000 Umin Platte nur für VG. Die ist vor allem in der Zugriffzeit schneller als das Raid 0 aber nicht im Transfer.
Später fing ich an, andere Dinge auf diese Platte zu kopieren……. Als Backup von Raid 0 so Quasi…. Und VG wurde mit der Zeit wieder langsamer was das nachladen angeht.

Dann kam die in diesem Post beschrieben Aktion…. und seither habe ich ruhe und muss mir keine Gedanken mehr zu VG und HD Performance machen.

Grüsse Jolina

Zitat:

---

Dann kam die in diesem Post beschrieben Aktion…. und seither habe ich ruhe und muss mir keine Gedanken mehr zu VG und HD Performance machen.

---

Sei froh :-)
am ende hasst ja auch theorethisch nix falsch gemacht ...
eigene Partition = kleine Nodezahlen, und keiner kann dir da zwischenschreiben.
wahrscheinlich war auch genau das Dein "Problem" vorher ....

Die Vorschlaege von mir warn ja auch nur um das letzte bisserl performance herauszukitzeln, ob sich das wirklich fuehlbar auswirkt, wag ich auch zu bezweifeln :-) Nur mehr arbeit bringts wenns mal wirklich crasht ^^

Ciao ....