also ich lese in den neuen Q&A nur werbung fuer NVidia
wuerde mich schon genauer interessieren ob meine ATI 9600/128mb
vernuenftig unterstuetzt wird ...
perry2
Druckbare Version
also ich lese in den neuen Q&A nur werbung fuer NVidia
wuerde mich schon genauer interessieren ob meine ATI 9600/128mb
vernuenftig unterstuetzt wird ...
perry2
Jo finde ich auch :/ Habe selber eine ATI
Also die Features, die vorhanden sein müssen, sind:
müsste hinhauen, oder? Die 9600 bietet:Code:DirectX 9 kompatibel, da viele DX9 Features eingebaut sind. Die Karte muss aber nicht auf DirectX 9 Niveau sein. Also auch eine NVidia Geforce 4 Ti wird unterstützt, aber keine Geforce 4 MX. Die Karte muss Pixel shader und Vertex shader haben und 64 MB an Texturspeicher.
Jo, aber die Systemvoraussetzungen sind eh so hoch, da wird man eh aufrüsten *G*Code:Full support for Microsoft® DirectX® 9.0, the industry-leading API for the most wanted gaming titles.
Also das "DirectX 9 kompatibel" bedeutet nur, daß die DirectX 9 Runtime auf dem Rechner istalliert sein muß und daß die Grafikkarte über Treiber verfügt, welche mit DirectX 9 zusammenarbeiten können.
Würde man eine Karte mit voller DirectX 9 unterstützung brauchen, dann würde da entweder "full support" oder "compliant" stehen und nicht "compatible".
EQ2 wird lt. Moorgard auch auf Grafikkarten der DirectX 8 Klasse laufen, also GeForce 3, GeForce 4 (ohne MX) sowie ATI Radeon 8500 - 9200.
Inwiefern man allerdings im Vergleich zu DirectX 9 Karten (GeForce FX, Radeon 9500 und höher) auf Grafikeffekte verzichten muß und wie es generell mit der Performance aussieht, wissen wir noch nicht.
Ich würde mich auch keine Sorgen machen wegen der Äußerung, daß EQ2 für GeForce FX optimiert ist. Das ist nur Marketing-Geblubber, Nvidia und SOE haben da irgend so einen Werbevertrag geschlossen (den sich Nvidida wahrscheinlich ne Stange Geld kosten lässt). Das ist nichts ungewöhnliches in der Spielebranche. Gabs ja auch vorher schon z.B. mit Unreal Tournament (Nvidia) und neuerdings auch Half Life 2 (ATI).
Das bedeutet nicht zwangsläufig, daß das Spiel auf anderen Karten scheisse läuft, zumal ATI mittlerweile bei Karten der gehobenen und oberen Preisklasse einen größeren Marktanteil als Nvidia hat und SOE werden sich hüten, es sich mit einem Gutteil ihrer Kunden zu verscherzen.
Hi,
Wie sihts mit Karten von Morgen aus? :/
In nem Monat oder auch zwei rechnen viele mit neuer technik!
"PCI Express" is das stichwort! Super Super Super heißt es von allen seiten! Aber da muss das Spiel doch auch anderen Suport biten! Oder hab ich das falsch verstanden!
Ja Aufrüsten is angesagt! Nen Rundumschlag für 1000€ wird des kurtz vor der Erscheinung bei mir schon geben ...
:mad: Das arme Geld....
Wie Sihts den mit Support für nen 64 er AMD? Is es für 64 Bit ausgelegt?
Ja, wer hat den schon ne GeForce? Alles die eine haben schimpfen über alles! Ich Persönlich bin für den ATI weil die angeblich mit Antianlaysing und dem ganzen zeug nicht wirklich langsamer wird!
Die GeForce soll ja beim einfachen 2x Antianalysing schon foll in die knie gehen! :aua: Schon scheiße hm...
Neo
Das ist nicht ganz wahr, die G-Force FX 1800/XP ULTRA ist meiner Meinung nach besser als die ATI RADEON 9800 XT! Und sie läuft stabil auch mit Antialiasing! Habe das Vergnügen gehabt beide Karten zu testen und ich finde es lief alles mit der FX besser auch bei max FSAA.Zitat:
Zitat von Neo
Obwohl insgesammt kaum ein Unterschied war, die FX hängt die XT um ein paar Frames ab, trozdem ist mir die FX lieber gewesen wegen der Wasserkühlung *JAU*!
Wenn man sich die High-End Karten anschaut (Readon 9700 - 9800XT und Nvidia GFFX 5900 und 5950), dann sind die Leistungsunterschiede bei FSAA eigentlich recht gering. Die Karten sind vergleichbar schnell.
Allerdings bietet die ATI einfach die bessere Kantenglättungsqualität. Das 4x FSAA von ATI sieht einfach merklich besser aus als das von Nvidia. Überhaupt bietet ATI die bessere Bildqualität, so wirken z.B: auch die Farben bei ATI-Karten kräftiger.
Außerdem haben zumindest bei den aktuellen Karten die Nvidia Produkte echte Probleme mit der Pixelshader 2.0 Leistung. Das ist zur Zeit noch nicht so auffällig, weil noch nicht viele Spiele Pixelshader in großem Umfang verwenden, aber das wird in den nächsten Monaten sehr relevant werden.
Ich würde zum jetzigen Zeitpunk auf alle Fälle zu ATI greifen. Zwar hat Nvidia mit der 5900XT (abgespeckte 5900) ab €175 eine sehr starke Karte mit großartigem Preis-Leistungsverhältnis im Angebot, aber die ATI Radeon 9800 Pro Karten sind die letzten Wochen auf gerademal knapp über €200 im Preis gesunken.
Allerdings kommen irgendwann nach der CeBit die neuen Grafikkarten-Generationen auf den Markt (schätze mal so in 3 Monaten) und da kann sich das Bild wieder komplett umkehren. Wenn man also in erster Linie für EQ2 aufrüsten will, würde ich wirklich warten bis das Spiel kurz vor dem Release steht, sonst verschwendet man einfach nur Geld.
Was PCI-Express angeht würde ich mir keine Sorgen machen. Selbst der Unterschied zwischen AGP 4x und AGP 8x ist kaum meßbar und bis Spiele die höhere Bandbreite von PCI-Express benötigen, werden noch zig Jahre ins Land gehen. Wegen PCI-Express alleine würde ich also ganz bestimmt kein PC-Upgrade vorzeitig durchführen. Die nächsten beiden Grafikchip-Generationen werden auf alle Fälle neben PCI-X auch noch mit AGP-Interface erscheinen.
Wie man weiss, wird man EQ2 auch bei einem High End Rechner bei Release nicht flüssig und in allen Details zocken können. Von daher kann man sogar die Aufrüstrunde noch ein bisschen verschieben. Ich werde z.b. nur CPU, RAM und Mainboard auf das Niveau meiner Graka aufrüsten, mehr nicht. Habe nämlich AMD2000+ , Ram mit PC266 und Ati Radeon 9800 Pro und da ist klar die CPU zu langsam für die Graka. Ich schiele schon auf AMD2800+ und NForce 2 board PC 333, aber nicht mehr. Für EQ2 ist eh die Graka wichtiger als die CPU.
Ich vermute Du meinst die Geforce 5900 oder 5950 ultra.Zitat:
Das ist nicht ganz wahr, die G-Force FX 1800/XP ULTRA ist meiner Meinung nach besser als die ATI RADEON 9800 XT! Und sie läuft stabil auch mit Antialiasing! Habe das Vergnügen gehabt beide Karten zu testen und ich finde es lief alles mit der FX besser auch bei max FSAA.
Obwohl insgesammt kaum ein Unterschied war, die FX hängt die XT um ein paar Frames ab, trozdem ist mir die FX lieber gewesen wegen der Wasserkühlung *JAU*!
Also ich hatte in meinem rechner eine Geforce 5950 ultra drin und habe die wieder rausgeschmissen und mir eine ATO 9800 XT geholt. Und was soll ich sagen ...... ATI ist goil! Ich war wirklich ein Geforce Anhänger, aber die 9800XT hat ein wesentlich schöneres Bild und mehr Kraft als die aktuellste Geforce Karte.
Ich hoffe immernoch auf meine ATI mobility Radeon 9000 .... :D3
Wenns nicht laufen würde... ich würds nicht ertragen... :/
Also die Grafik-Qualität hat nicht unbedingt etwas mit dem verwendeten Chip zutun, sondern ist von HErsteller zu HErsteller verschieden. Test von Grafikkarten beweisen - das steht ausser Frage - dass Billig oder No-name Produkte eine neben der geringeren Geschwindigkeit auch um einiges an der Bildqualität sparen!Zitat:
Zitat von Andhor
Nee, das ist komplett falsch. Die Hersteller sind vollkommen egal, es geht nur um den Chip. Ich habe btw. immer die billigsten Karten gekauft und habe mit meiner NVidia meist Glüpck, denn ich kopnnte sie viel höher übertakten als ah so teure KArten gleichen Chips. die Bildquali unterscheidet sich auch nur von Chip zu Chip, nicht von Hersteller zu Hersteller, die haben vielleicht versch. Treiberversionen drauf auf ihrer CD drauf, aber einmal ins Netz geschaut und schon hatte man die gleichen Treiber.Zitat:
Zitat von Kaylith
Nein ich mein schon die Gainward Cool FX Ultra/1800 XP1. (diesmal halt etwas genauer)Zitat:
Zitat von Andhor
Besonderheiten: 3D-Karte mit Wasserkühlung / GF FX 5950 Ultra
Chip ist ne FX 5950 das stimmt schon, meinte aber den Grafikkartennamen den Gainward angibt.
Ps: sorry, dass die Antwort so spät kommt, hab den Thread wohl aus den Augen verloren gehabt.