Druckbare Version
Sehe ich das richtig, dass aus den "Ex-EQ1-Klassen" jeweils zwei gemacht wurden? Also den Job, den in EQ1 ein Enchanter (z.B.) gemacht hat machen jetzt der Coercer und der Illusionist? Was der Shamane gemacht hat machen jetzt Defiler und Mystic etc?
Braucht man dadurch nicht viel mehr Leute für einen Raid als vorher? Wo liegt der Vorteil, wenn es einen gibt?
das gegenteil ist der fall ...
es gibt jetzt das archetype prinzip, und es gilt, in jeder gruppe wenigstens einen aus den 4 ATs zu haben.
Die SubKlassen passen sich zum einen der guten oder bösen seite an, zum anderen, welche Spielweise du bevorzugst (offensiv, defensiv) damit ist für jeden etwas dabei
da sich eq2 im gegensatz zu eq1 aber auf die 4 ATs stützt, brauchst du bei raids jetzt viieeeel weniger leute =) solange jeder davon sein handwerk versteht
kapier ich nicht ! :oje:
Nehmen wir mal an ein Enchie kann in EQ2 clarity casten und mezzen. Und in EQ2 übernimmt clarity der Coercer und Mezz der Illusionist, oder umgekehrt, wie auch immer...dann brauch ich doch beide, oder?
Es ist doch nicht so, dass beide das selbe können aber der eine ist böse und dem anderen fliegen kleine Engel aus der Robe.
*verwirrt dreinblickt*
:D :D - schöner kann mans wirklich nicht ausdrücken. Ich bin auch mal gespannt, wie sich das nacher ingame wirklich "anfühlt". Ich denk da wird sich im Laufe der beta und in den ersten Monaten danach noch so einiges verschieben und ändernZitat:
Zitat von Linah
Xiraal
nochmal ... alle subklassen enstehen aus den Archetypes ... demnach können alle klassen alle grundfertigkeiten ihrer Archeclass
aber im laufe des spieles entscheidet man sich 2 mal für eine Spezialisierung ...
also ein coercer wird super im mana buffen sein und kann dennoch mezzen, nur halt hundsmiserabel
Es gibt Raidbeschränkungen für 24Leute, also im Optimalfall hast du von jeder Subklasse genau EINEN dabei ;)
aber wie gesagt, es gilt im Prinzip nur, eine Ausgewogene Menge aller 4 Archetypes zu haben um den Content zu packen ...
aber das ist doch das was ich sage:
einer kann super mana buffen aber mezzen nur mieserable oder gar nicht ...also wird man den anderen auch brauchen.
wo der ench zuvor beides gut konnte gibt es jetzt zwei arten von enchantern.
das prinzip generell habe ich verstanden aber ich frage "wo ist hier der vorteil?" ...
dass man die 4 Archetypes braucht habe ich auch verstanden und dass Raids aus 24 Leuten bestehen auch... ist auch alles nicht meine Frage :)
wo der vorteil ist?
dass man seine gruppe nicht nach speziellen subklassen orientiert?
in EQ1 hat man ne gruppe nur gebildet, wenn bestimmte klassen da waren, ansonsten null chance ne gruppe zu finden (so nach dem motto, du bist druid? nö kein bedarf)
jetzt ist es so, dass die einzelnen subklassen derart viele Vorteile haben, dass man eben mal auf mezz verzichten kann ... warum auch sollte man immer alles in einer gruppe haben? das ver"gimpt" das game doch total?
in EQ1 hatte ich oft situationen, wo wir mez nur selten in anspruch genommen haben, zum einen, weil die mobs so hohe resists hatten und zum anderen weil pet mobs soviel xp geschluckt haben (Bastion of THunder war ja der XP leech früher)
jetzt ist es eben so, dass man sagt hey cool, ich habe von jedem archetyp einen und jetzt noch 2 x beliebige und ab geht die post
DAS nenn ich mal innovation und in der Beta überzeuge ich mich persönlich davon ;)
hmmmm das alles geht hier ja nicht gegen EQ2 ich frag das ja nur zu meinem Verständnis,
aber (hehe)
ich glaube kaum, dass es das nicht geben wird wie in EQ1:
wir brauchen das, das und das für ne uber gruppe.
wir wollen einen coercer, weil der mezzen kann, wer braucht schon clarity? oder eben umgekehrt. die leute suchen sich das beste raus...ich glaube nicht, dass es heissen wird "wir brauchen einen enchantertype, egal welchen der beiden".
mir leuchtet das alles nicht ein, sorry. vielleicht kapier ichs ja ingame, aber momentan finde ich dieses eine fitzelditzelbischen ... doof.
hehe, du orientierst dich einfach zu sehr an Everquest 1 ...
da war es so, das stimmt ...
aber in eq2 werden die subklassen halt in marginalen details unterscheiden und diesmal, so hoffe ich, wird das game eben nicht nach einzelnen klassen ausgerichtet
aber ums auf den punkt zu bringen, (mal abgesehen davon das eq2 nicht der 2. teil von eq1 ist :P ) Ich weiss auch nicht GENAU wie es in eq2 abläuft, dazu ist einfach zu wenig info da...
in der beta mach ich mir ein bild davon :P
Klar, es sagen immer alle "hey EQ2 ist nicht EQ1" oder "das ist ein ganz anderes Spiel" oder so, aber bin ich hier alleine wenn ich vergleiche? Oder wenn ich hoffe dass EQ2 so gut wird wie EQ1 mal war (bevor es durch die letzten Expensions verhunzt wurde)? Ja, natürlich ist nicht alles genauso wie in EQ1 dass weiss sogar ich, aber ich dachte Jemand könnte mir hier einen Vorteil dieser Klassensplittung nennen ;) Das mit dem "4 Archetype und alles andere ist egal" ... daran glaube ich nicht.
Aber ja, ich gebe Dir recht...wir werdens sehen
Hoffentlich BALD !
Naja, also das kann ich von Kael nicht bestätigen, Druiden sind wieder gern gesehene Gruppenmitglieder, meistens als Backuphealer der auch noch guten Schaden macht.Zitat:
Zitat von ur'shak
Aber allgemein finde ich das neue System auch besser, vor allem weil ion EQ1 es zum Beispiel kaum einen Unterschied zwischen einem Kleriker Innoruuks und Tunares gab. Bei den neuen Sub-Classes sehe ich da gute Chancen ;)
@Ania: erklär mal bitte was genau du daran besser findest, vielleicht hilft mir das ja weiter. Ich seh (noch immer) nur dass aus einer Klasse zwei gemacht wurden.
Sorry =/
hm ich schlies mich da mal Linah an und bin anch wie vor etwas skeptisch ob das ganze das syste verbessern wird, aber das wird man am ende doch nur im spiel sehen , da wie hier nur das grundsystem haben und keine einzelheiten
also heists wohl mal wieder warten :unzufrieden:
ich kann nicht mehr warten *durchdreh*
Löse Dich am besten komplett von den Klassenkonzepten von EQ1. Das EQ2-System ist auf mehr Flexibilität bei der Gruppenzusammenstellung ausgelegt und nicht drauf, einfach mehr "Pflichtklassen" einzuführen. Es ist ganz sicher nicht der Fall, daß die Skills einer Klasse in EQ1 nun plötzlich auf zwei Klassen verteilt wurden.Zitat:
Zitat von Linah
Du brauchst eben NICHT einen Coercer sowie einen Illusionist, sondern Du braucht genaugenommen keinen der beiden... jeder Mage Archetyp sollte die wichtigsten Funktionen übernehmen können, auch wenn situationsbedingt mal der eine oder der andere etwas effektiver sein könnte.
Das Balancing findet auf Archetyp-Eben statt. Jeder Archetyp kann die wichtigen Grundfunktionen zumindest hinreichend ausführen. Im Falle von Priester wäre das Heilung und Res, bei Mages wäre das CC, Manaregeneration und Magie-DPS.
Auf Klassenebene (also Enchanter/Sorcerer/Summoner) divergieren die Klassen dann mehr oder weniger deutlich, aber alle behalten sie die "Grundfähigkeiten" des Archetyps. Bei den Subklassen (Coercer, Illusionist) hingegen geht es nicht mehr um eine substanzielle Unterscheidung, sondern eher um kosmetische Unterschiede... um etwas mehr Farbe ins Klassensystem zu bringen, Moorgard hat das als "flavor" bezeichnet. So wird der Warlock eher mit Gift und Krankheit um sich schmeissen, während der Wizard auf Feuer und Eis spezialisiert ist. Aber grundsätzlich sind beide Klassen "Sorcerer" und somit wohl in ihrer Effektivität und der Spielweise weitgehend identisch. Es ist vielleicht besser, wenn man bei EQ2 nur von 12 Klassen redet... die Subklassen sind eher äußerliche Variationen dieser.
ooooh, ok das hab ich verstanden und das klingt echt nett.
danke :)
jaja dem foren gnom kann ich nichts vormachen :lol:
Die Klassen werden sich innerhalb eines Archetyps schon unterscheiden ( abgesehn von den Standartfertigkeiten )aber dennoch letztendlich das selbe erreichen können.
Das soll auch den reiz ausmachen und jede Supklasse auf Ihre Art atraktiv machen!
Es wurde mal ein beispiel genannt, eine Subklasse aus einem Archetyp kann beispielsweise mobs verlangsammen so das er nicht mehr so schnell zuschlagen kann.
Ein anderer mit einer anderen Subklasse aus diesem Archetyp kann das zwar nicht aber er hat beispielsweise die Möglichkeit die Gruppe oder einzelne Mitspieler schneller Zuschlagen zu lassen.
Und somit erreicht er das selbe wie sein Subklassen Gefährte nur wirkt sich das halt anders aus !
So in etwa werden die Unterschiede sich auch bei den anderen Subklassen darstellen! Zumindest hab ich es so verstanden!
Und würde jedem eine Existensberechtigung geben ohne das alles gleich wirkt weil es sich im Spiel einfach anders Spielt.
Die Aufgabe die der Archetyp an sich hat wird also auf die eine oder andere art von jedem Spieler erfüllt werden können!
Ob sich das alles auch in Game so beweisen wird werden wir in der Beta sehen hehe !!
Alven
Ja aber ...
das ganze hier heisst ja nicht "das EQ2 Klassen System ist Scheisse" sondern "aus eins mach zwei" und genau das wird hier von Alven bestätigt oder eben auch vermutet.
Der eine kann slowen, der andere kann hasten. Das konnte beides der EQ1 Ench und nun wird nur der eine das können und der andere jenes.
naa jaa warten wirs einfach ab....so oder so, ich freu mich RIESIG auf EQ2, egal wie das alles nun mit den Klassen werden wird ;)
Das war nur ein theoretisches Beispiel wie man Charakterklassen diversifizieren kann. Nochmal: verabschiede Dich vom EQ-Klassensystem.Zitat:
Zitat von Linah
Wer sagt denn, daß Haste und Slow wie in EQ funktionieren und insbesondere Slow quasi überlebenwichtig ist. Slow könnte nun z.B. ein kurzzeitiger Spruch sein, der nur 30 Sekunden hält aber den Mob extrem verlangsamt.
Wir wissen noch recht wenig über die genauen Skills der Mages, aber am Priesterarchetyp kann man das ganze schön demonstrieren:
- Clerics sind auf die üblichen Direkt-Heals spezialisiert
- Druiden heilen ebenso effektiv wie Clerics, aber eben nur sehr starken Regenerationssprüchen mit kurzer Wirkungsdauer
- Schamanen spezialisieren sich auf Schadenspuffer-Sprüche
Das kann man dann entsprechend austarieren, daß es balanced it. Jeder Priester ist vergleichbar effektiv, aber sie erreichen dies mit unterschiedlichen Mitteln und Strategien und spielen sich taktisch gesehen auch anders.
Es gibt 12 "echte" Klassen. Die Klassen sind neu. Auch wenn einzelne Skills oder Spells, die vorher auf einer Klasse konzentriert waren, jetzt auf 2 Klassen verteilt sind, dann bedeutet das doch nicht, daß man jetzt plötzlich zwei Toons braucht wo es vorher einer getan hat. Das ist 100% EQ1-Denke... Du setzt gewisse Spells als "Must-Have" vorraus, überlegst Dir, daß diese ja jetzt auf 2 Klassen verteilt sein könnten und schlussfolgerst draus, daß man jetzt zwei Typen anstatt einen mitnehmen muß.
Nochmal: EQ2 ist ein anderes Spiel. Vielleicht sind "Haste" und "Slow" keine "Must Have" Sprüche mehr, sondern nur noch "hilfreiche" Sprüche. Wer sagt, daß man die unbeding dabei haben muß? Vielleicht haben andere Mage Klassen ganz andere nutzliche Sprüche, z.B. Schadensabsorbtion oder einen Damage-Debuff auf den Feind, die sich als genau so nützlich erweisen wie Haste und Slow? Und da man bekanntlich nur 6 Slots pro Gruppe hat, kann man ja nicht alles haben. Man muss eine Auswahl treffen.
Also: bitte von der EQ1-Denke lösen :)
ich werde dran arbeiten :] ist aber schwer :freak:
Aber danke für die vielen Erklärungen :danke:
Vieleicht hilft dir das:
F: Was ist mit Buffs? Kann ich einen Freund buffen, der nicht in einer Gruppe mit mir ist?
[/quote]Zitat:
A: Viele Buffs werden eine kurze Dauer haben und sind gruppenbasierend. Unser Spiel ist über Entscheidungen . Wenn du bestimmte Buffs möchtest, musst du in eine Gruppe mit der Klasse die sie bereitstellen kann. Aber du kannst fast so effektiv sein auch ohne diese Buffs, wenn du wenn du eine andere Klasse in der Gruppe hast, die eine andere Art von Vorteil bieten kann. Wir wollen weg von der Vorstellung das du nutzlos bist ohne eine bestimmte Zusammenstellung von Buffs , und dir stattdessen beibringen, dass es viele andere Entscheidungen zu treffen gibt die dich bis ins kleinste genauso effektiv sein lassen.
Es wird ausserdem eine breite Auswahl an vorteilhaften Buffs geben, die nicht gruppenbasierend sind. Zaubersprüche die deine Schnelligkeit (nicht im Kampf) erweitern (wie Spirit Wolf in EQ) zum Beispiel, können auf Leute ausserhalb deiner Gruppe gesprochen werden.
ich glaube es ist sinnlos die frage zu stellen oder zu beantworten. zu fragen wie buffs funktionieren werden, bekommt man jede woche von offizieller quelle eine andere aussage.
stimmt, was solche details angeht kann man eigentlich nur warten bis man selber spielen kann, vorher spekulieren bringt nicht viel.
Ich stehe dem auch noch kritisch gegenüber. Denn man muss immer berücksichtigen, das Gilden sich zumindest bei raids die optimale (sub)klassen-konfiguration zusammenstellen und SoE sollte die encounter schon daraufhin balancen, damit fights nicht trivial werden. Ich habe da immer noch SWG vor Augen, wo man mit 2 chars durch die class-combos (dabbling) alles abdecken konnte und richtiges Gruppenspiel deshalb gar nicht erst aufkam.Zitat:
Nochmal: EQ2 ist ein anderes Spiel. Vielleicht sind "Haste" und "Slow" keine "Must Have" Sprüche mehr, sondern nur noch "hilfreiche" Sprüche. Wer sagt, daß man die unbeding dabei haben muß? Vielleicht haben andere Mage Klassen ganz andere nutzliche Sprüche, z.B. Schadensabsorbtion oder einen Damage-Debuff auf den Feind, die sich als genau so nützlich erweisen wie Haste und Slow? Und da man bekanntlich nur 6 Slots pro Gruppe hat, kann man ja nicht alles haben. Man muss eine Auswahl treffen.
Aber warten wir ab, wie es nachher in der Praxis aussieht.
ich glaube nicht dass der gruppenkampfe in EQ2 auch nur ansatzweise so vermurkst sein wird wie in SWG. EQ2 wird als gruppenspiel entwickelt, SWG war wohl eher für solo-spieler gedacht die mit ihrem jedi alles wegschnitzeln ;)
Also ich finde die Idee mit den 4 Archtypen die unterschiedliche Aufgaben in einer Gruppe bzw. Raid übernehmen sehr gut.
Schade finde ich hingegen das man wieder nur 6 Personen in einer Gruppe haben kann(8-12 wären ideal).
Somit muss man "nur" mehr die 4 Archtypen untereinander und die 2 Klassen bzw. 6 Subklassen untereinander balancen.
Was sicher leichter ist als alle Archtyp/Klassen/Subklassen gegeneinander zu balancen.
ich denke mal das sich sony leichter tut beim balancen der mobs mit 6er gruppen und es deswegen beibehalten haben.
12 mann in einer gruppe? das wäre mir schon viel zu viel ...
ich finde 6 mann teilweise schon arg maximus gruppus ... 4 hätten es auch getan =)
aber 12 Leute? das klingt nach raid ;)
Ist doch für viele schon schwer genug, sich auf 5 andere Gruppenmitglieder abzustimmen ... ;)
das Problem bei 6 Leuten ist halt das wenn nun 7 oder 8 Leute online sind muss man 2 Gruppen machen. Was sich jedoch als schwierig erweisen kann wenn zB nur 1 Tank oder 1 Heiler dabei ist.
das problem hat man bei jeder gruppengrösse wenn mehr leute da sind als in die gruppe können, sollte also nicht unbedingt ein wirkliches problem des 6er-gruppensystems sein. ;)
vor allem nach der buff-politik 'buffs nur in der gruppe'Zitat:
Zitat von Merrill