Keine Instanzen in Vanguard

Wie von Brad McQuiad im offiziellen Forum mitgeteilt wurde, wird es in VSoH keine Instanzen geben. Er sieht dies als eine Art Ausweg an, damit Entwickler mit weniger Content starten können.

Zitat:

---

From a developer's perspective: it allows the developer to create less content. If you find that you didn't, say, create enough mid-level dungeons, you just mirror them. It's a very potent fall-back 'plan b' solution to the scary prospect that you may not launch with enough content, or that players might all head to only a small subset of your world and overcrowd it for any one of a variety of reasons.

---

Link: Beitrag von Brad

Ehrlich gesagt bin ich froh über diese Aussage, denn es hat früher ohne Instancen funktioniert warum kann es dann heute plötzlich nichtmehr. In Eq habe ich mich persönlich nie durch andere Spieler gestört gefühlt, gut manchmal waren manche Spots/Dungis etwas überfüllt, aber es gab immer irgendwo eine Ausweichmöglichkeit wo man ungestört war.

Naja auch wenn dies eine offizielle Aussage ist, so bin ich mir recht sicher das es irgendwo auch eine Instanz gibt. Es gibt nunmal diese Möglichkeit, also warum sollte man diese nicht nutzen. Das es ein Zeichen von geringem Content ist, das kann ich soa uch nicht bestätigen...

Nein, da bin ich auch nicht seiner Meinung, aber ich finds einfach schöner, wenn in nem dungeon mehrere Gruppen rumlaufen können. Allerdings sollte es dan nauch dementsprechend viele Dungeons für die verschiedenen lvl geben. ;)

Naja, klar Instanzen sind bestimmt etwas unrealistisch, doch schon enorm praktisch! Und so können doch auch Entwickler viel leichter Höhlen für eine 5mann Gruppe erstellen. Ich find einfach in einer Höhle muss man als Gruppe allein sein und es sollen nicht ständig andere Gruppen in der nähe sein! So kommt viel mehr Flair auf mMn;)

Das Ganze kommt nicht wirklich unerwartet. Man muss sich ja nur die Entwickler von Vanguard anschauen und man weiss, woher der Wind weht - nämlich ziemlich aus Richtung Everquest. So, nun ist uns ja allen bekannt, dass Everquest (und ich spreche vom ersten Teil, nicht dem verwässerten 2ten Experiment) das beste MMORPG war (*wink*)... Entsprechend finde ich die Entscheidung, auf Instanzen zu verzichten, vollkommen richtig. Für mich gehörte auch das zum Flair vom guten, alten EQ - Trains, der Kampf um bestimmte Spawns, das zufällige Treffen einer anderen Gruppe... sicherlich konnte das manchmal nerven, aber irgendwie hat es auch einen Teil des Spasses in EQ ausgemacht. Davon mal abgesehen... wie realistisch bitteschön sind Instanzen?

Zitat:

---

Zitat von Trickster

Davon mal abgesehen... wie realistisch bitteschön sind Instanzen?

---

wie realistisch ist es , in einer "höhle" fernab (spielerisch gesehen) jeglicher zivilisation, in der tiefsten pampa, ständig irgendwelche "schatz/monsterjäger" zu treffen?

ich bin der meinung; das es für "höhlen" ohne spielerischen hintergrund, was die geschichte der welt o.ä. angeht, schon instanzen geben darf.

dafür mu߸ es mMn "höhlen" und regionen geben in denen sich echte uniquemobs rumtreiben. einmal getötet gibt es diesen "Rackschahkönig" und seine "horde" nicht mehr.
bedarf dann natürlich ein sehr gutes weltendesign und devs bzw. GM's die auch für weitere uniqueabenteuer gut sind.

Zitat:

---

Zitat von Gruilfin

wie realistisch ist es , in einer "höhle" fernab (spielerisch gesehen) jeglicher zivilisation, in der tiefsten pampa, ständig irgendwelche "schatz/monsterjäger" zu treffen?

---

Dass MMORPGs an sich nicht realistisch sind, ist mir schon klar... es geht hier aber um Realismus innerhalb einer Spielwelt, auch wenn diese an sich natürlich unrealistisch ist. Und da sind Instanzen einfach unnötig. Niemand braucht die Dinger. Man siehe sich doch einfach mal EQ an... haben die später eingefügten Instanzen das Spiel zum Besseren verändert? Meiner Meinung absolut nicht. Die Dinger waren unnötig (wie so vieles, was SOE and Everquest verändert hat), man meinte eben man müsse sie haben, weil jedes MMORPG sie hat.
Ich bleib dabei, MM ist halt nicht LAN, da sollte man einfach mal damit klarkommen, wenn einem eine andere Abenteurergruppe begegnet.

Zitat:

---

Zitat von Trickster

MM ist halt nicht LAN, da sollte man einfach mal damit klarkommen, wenn einem eine andere Abenteurergruppe begegnet.

---

warum bedeutet MM = "stau am spot", oder dem weg dahin?
es ist nicht nur nicht "normal" auch für eine begrenzte welt sonderen einfach lästig.

gegen "mal" ne andere gruppe treffen habe ich ja garnichts, allerdings wenn ich schon nen timer brauch, dann wirds einfach nur noch unnötig.

Allerdings muss ich sagen, dass ich in EQ nur selten einen Stau an einem gewissen spot erlebt habe, da es schon sehr viele Dungeons gab und man eigentlich leicht eine Ausweichmöglichkeit hatte. (gut vorallem erst nach ein paar gewissen Addons.... aber trozdem) Wenn wo ein Spot belegt war bin ich halt zum nächsten, es hat sich immer irgendwo was gefunden und nicht selten war meine Gruppe wo alleien für über Stunden, wo kein anderer nachgekommen ist in diesen dungeon. Natürlich wenn ich wie in EQ2 nur ein paar Dungeons habe in der Anfangsgegend (2 Städte is halt ein bissi wenig als Startposition), dann is dort natürlich mehr los....).

Zitat:

---

Zitat von Faeren

Allerdings muss ich sagen, dass ich in EQ nur selten einen Stau an einem gewissen spot erlebt habe, da es schon sehr viele Dungeons gab und man eigentlich leicht eine Ausweichmöglichkeit hatte. (gut vorallem erst nach ein paar gewissen Addons.... aber trozdem) Wenn wo ein Spot belegt war bin ich halt zum nächsten, es hat sich immer irgendwo was gefunden und nicht selten war meine Gruppe wo alleien für über Stunden, wo kein anderer nachgekommen ist in diesen dungeon. Natürlich wenn ich wie in EQ2 nur ein paar Dungeons habe in der Anfangsgegend (2 Städte is halt ein bissi wenig als Startposition), dann is dort natürlich mehr los....).

---

Das sehe ich ganz ähnlich, ich hab nun wirklich lange EQ gespielt und habe eigentlich selten etwas erlebt, was man wirklich als Stau hätte bezeichnen können. Ich gebe gerne zu, dass es gewisse Spawns gab (for allem diejenigen, die für den Epic benötigt wurden), die stärker frequentiert wurden, als andere. Aber ist das wirklich so schlimm, wenn ich mal nicht direkt das bekomme, was ich will? Ich finde: nein. Ich hab' in EQ ewig gebraucht, bis ich endlich mein "Singing Short Sword" in den schwitzigen Barden-Händchen halten konnte. Das lag mit Sicherheit auch daran, dass der ein oder andere Mob schon mal "gecampt" war, als ich aufgetaucht bin. Aber was soll's, dann bin ich halt woanders hin und hab' dann dort was gemacht. Umso mehr, hab' ich mich nachher dann auch gefreut, als ich das Item endlich hatte.

Ich finde hier wird aber auch die Problematik von Instanzen recht deutlich, die Dinger haben eben nicht nur die so oft erwähnten Vorteile, sondern bringen über dies unangenehme Nebeneffekte mit sich. Bei EQ war es beispielsweise so, dass die Gegenstände, die in Instanzen gedroppt wurden, und obwohl sie oft ungeheuer mächtig waren, extrem schnell an Wert verloren. Der Grund ist ganz klar: Diese Items sind halt in "unbegrenzter" Zahl vorhanden.

ich habe nun EQ nicht gespielt.
kann also zu den gegebenheiten nichts sagen.
was ich aber sagen kann, ist das ich die erfahrung gemacht habe das es keine "abgelegenen orte" in einem mmog gibt.

und genau das stört mich etwas. orte an denen ich wei߸ das ich "alleine" bin.

Abgelegene Orte gibt es sicherlich nicht wirlich, das einzige was auffällt ist, dass sich die Spielerzahl in bestimmten Gebiten je nach vortscreiten des Spiels verlagert. Alles wandert ab dem Beginn bis zum Ende.

Ich habe dann folgende Möglichkeiten, entweder ich LEvel wirklich schnell um vor allen anderen dort zu sein oder ich level einfach langsammer oder starte später, so habe ich alle vor mir und mein Gebite, in dem ich mich aufhalte ist dann einfach weniger befüllt.

Instanzen sind nicht schlecht, aber wie das Problem oben genannt wurde dropen Gegenstände einfach öfters. Die Instanzen haben einfach eine zu geringe Abhängigkeit von einander was zum einen Ziel der Sache ist aber diese Nebeneffekte verursacht, wenn diese Problematik richtig angegangen wird, dann kommt es auch nicht zu diesen Nebeneffekten.

Zitat:

---

Zitat von Gryphus

aber wie das Problem oben genannt wurde dropen Gegenstände einfach öfters.

---

wenn es so ist, dann ist es die schuld der Devs.

ob ich in einer instanz mobs kille, oder in freier wildbahn dürfte so keinen nennenswerten unterschied machen.
der unterschied sollte mMn einfach in der verfügbarkeit der mobs liegen, bzw. dem "ungestörten spannungsbogen" den man in einer guten instanz vorfinden sollte.

dazu sollte ich anmerken das eine instanz für mich kein itembeschaffungsdungeon ist.
es ist nett wenn man was findet, aber als grundvoraussetzung um in eine instanz zu gehen..., so sehe ich das nicht.
das es idr. dennoch so designt wurde, ... liegt nicht an mir bzw. an meinem spielverständniss.

Zitat:

---

Zitat von Gruilfin

ich habe nun EQ nicht gespielt.
kann also zu den gegebenheiten nichts sagen.
was ich aber sagen kann, ist das ich die erfahrung gemacht habe das es keine "abgelegenen orte" in einem mmog gibt.

und genau das stört mich etwas. orte an denen ich wei߸ das ich "alleine" bin.

---

Dir ist aber schon klar, dass das MM in MMORPG für Massively Multiplayer steht? Das ist eigentlich das Ziel von den Dingern, dass man eben nicht alleine ist - Problem ist, dass das inzwischen ziemlich in Vergessenheit geraten ist (siehe WoW - das erste Massively Singleplayer Online Role Playing Game). Ich glaube nach wie vor, und da gehe ich wohl mit den Vanguard-Entwicklern konform, dass ein Teil des Spasses, der von MMORPGs ausgeht auch darin besteht, dass man sich mit anderen Spielern auseinadersetzen muss.

das grö߸te ja designte "MMORPG" ...> DAS LEBEN <... stellt mich grundsätzlich vor die wahl, ob ich alleine oder ob ich mit anderen "playern" durch die "wildnis" streife.

das argument MM = Sektengleiche gemeinschaft, ist mMn nicht sonderlich passend.
es ist ein MMo(rp)g, sicherlich, aber ich will entscheiden ob wann und mit wem ich MM mache.

Zitat:

---

Zitat von Gruilfin

das grö߸te ja designte "MMORPG" ...> DAS LEBEN <... stellt mich grundsätzlich vor die wahl, ob ich alleine oder ob ich mit anderen "playern" durch die "wildnis" streife.

das argument MM = Sektengleiche gemeinschaft, ist mMn nicht sonderlich passend.
es ist ein MMo(rp)g, sicherlich, aber ich will entscheiden ob wann und mit wem ich MM mache.

---

Also ich sehe doch erhebliche Unterschiede zwischen dem Real Life und einem Spiel. Um aber bei diesem unpassenden Vergleich zu bleiben - Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du alleine Deine sozialen Kontake bestimmst? Überleg doch nur mal: Schule - Du musst Dich mit anderen Schülern und Lehrern auseinandersetzen, Zuhause - Du musst Dich mit Eltern und Geschwistern auseinandersetzen... Das Ganze lässt sich schier unendlich fortsetzen - Du musst Dich mit Beamten auf Behörden, dem Verkäufer im Laden, usw. irgendwie auseiandersetzen, ob Dir das passt oder nicht. Manchmal sind das nur kurze Kontakte, manchmal, im Fall von Freunden, länger. Oft sind anfangs "unfreiwillige" Kontakte der Beginn von langfristigen sozialen Beziehungen. Die Vorstellung man könnte vollkommen selbstbestimmt sein soziales Umfeld festlegen - ist bestenfalls ein Mythos.

Nichts anderes ist es, wenn eine Gruppe von Playern in einem Dungen eine andere Gruppe trifft. Manchmal wird es nur ein kurzer Kontakt sein, manchmal werden die Gruppen sich hassen und manchmal werden vielleicht sogar Freundschaften entstehen. Ich kann hier auch nur mal anraten die FAQs von Vanguard zu lesen, dort werden ähnliche Ansichten vertreten. Manchmal muss man die Leute einfach zu ihrem "Glück" zwingen.

Von einer sektengleichen Gemeinschaft war ebenfalls nie die Rede. Wir wollen nicht vergessen worum es hier geht: Soll es möglich sein in einem Dungeon hin und wieder auch mal anderen Gruppen zu begegnen... wo hat das denn etwas sektenartiges?

Zitat:

---

Zitat von Trickster

Also ich sehe doch erhebliche Unterschiede zwischen dem Real Life und einem Spiel.

---

ich auch, es hat mMn jedoch eine gewisse äquivalenz.
ich denke doch, das ich nicht so weltfremd bin, um DIESEN unterschied nicht zu bemerken.

Zitat:

---

Um aber bei diesem unpassenden Vergleich zu bleiben - Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du alleine Deine sozialen Kontake bestimmst? Überleg doch nur mal: Schule - Du musst Dich mit anderen Schülern und Lehrern auseinandersetzen, Zuhause - Du musst Dich mit Eltern und Geschwistern auseinandersetzen... Das Ganze lässt sich schier unendlich fortsetzen - Du musst Dich mit Beamten auf Behörden, dem Verkäufer im Laden, usw. irgendwie auseiandersetzen, ob Dir das passt oder nicht.

---

was sage ich den anderes?
es gibt nur einen "klitzekleinen" unterschied der sichtweisen.
für dich sind die obigen Bsp. gruppenbasierend, was ich nicht so recht verstehe.
für mich sind es die zu lösenden "quests".

ich mu߸ mich mit meinen mitarbeitern, mit behörden/beamten, dem verkaufspersonal, den eltern (wozu ich mich zählen darf;) ), ... usw. auseinandersetzten. ich...., und nur in seltenen fällen übernimmt diese aufgaben jemand anderes für mich, von meiner frau mal abgesehen.

das war aber nicht das was ich meinte.
- ich meinte, wenn ich ein picknick-"quest" machen will, dann kann ich in den stadtpark und mich mit zig anderen um die plätze streiten, oder ich gehe ins grüne.. allein mit meinen... "geladenen gästen".

- ich mache einen bring-"quest", gehe ich nun samstags in die stadt um produkt xx zu besorgen, habe ich massive probleme mit parklatz, gedränge, schlangestehen, und wenns dumm läuft ist der "questgegenstand" aufgrund der kunden in den letzten stunden ausverkauft.
oder ich warte oder bin besonders früh drann um es dann zu besorgen. nicht ganz, aber fast alleine.

ich denke mit etwas gutem willen kann man nachvollziehen was ich meine.

ich will kein MM ohne spieler, aber ich will auch gegenden haben in denen ich alleine (ich o.meine gruppe) das tun können was zu tun ist.
ist das wirklich so ..... ungewöhnlich, bzw.. kann man das wirklich so schwer nachvollziehen?

Zitat:

---

Zitat von Gruilfin

ich will kein MM ohne spieler, aber ich will auch gegenden haben in denen ich alleine (ich o.meine gruppe) das tun können was zu tun ist.
ist das wirklich so ..... ungewöhnlich, bzw.. kann man das wirklich so schwer nachvollziehen?

---

Nein, nachzuvollziehen ist das sehr wohl... ich halte es aber eben für den falschen Weg MMORPGs zu gestalten. Für mich sind das eben soziale "Events" könnte man sagen - Ich gehe ja nicht auf eine Party, wenn ich in Wirklichkeit alleine sein will. Spiele, wie beispielsweise WoW (ohne das jetzt hier werten zu wollen) verstärken meiner Meinung nach bestehende "Solo"-Tendenzen. Spieler kommen dort nur noch sehr sporadisch mit anderen Spielern in Berührung und eben nur genau dann, wenn sie es wollen. Ich halte das schlichtweg für falsch. Ich kann durchaus verstehen, dass sich einige Spieler vehement gegen meine Sicht der Dinge wehren, neige aber auch dazu zu behaupten, dass gerade viele von diesen Spielern von MMORPGs profitieren würden, in deren Mittelpunkt Player-Interaktion steht.

Player-Interaktion ist eine feine Sache, wenn sie richtig ausgebaut wurde. Ich habe ja eine Zeit lang beide Spiele espielt, EQ2 und WoW, wobei ich sagen muss WoW ist hoffnungslos überfüllt. Mit Instanzen wäre das garantiert nicht aufgetreten. Ich logge mich ein und will Spielen und net einem Spieler nach dem anderen wie bei einem Stau auf der Autobahn begegnen. Es ist richtig das an jeden Ort auch andere Spieler kommen können aber halt nich in Massen. Es hat doch auch immer unterschiedliche Gründe, warum ich ein MMORPG spiele und dabei muss nicht immer die Gesellschaft im Vodergrund stehen. Es ist für mich wichtig das es mir Spa߸ macht und kein Zwang oder keine Sucht ist.

Es ist realistisch das ich anderen Spielern begegne mit denen ich Aggieren kann, wenn ICH will. Ich kann auch in eine Disco gehen, muss ich dann gleich wegen der Leute hingehen? Nein, es ist eine andere Atmosphäre - vielleicht auch nur wegen der Musik?

@Gryphus: genau! :)

ich mag es wenn ich wei߸ das der andere ein spieler und nicht mein pc ist.
desweiteren kann ich einfach nicht zuverlässig in einer gruppe aggieren, mein rl steht dem im weg.
und trotzdem mag ich gruppen und ich mag es, wenn ich wei߸ das ich nicht die gruppenharmonie störe wenn ich mit meinen ständigen afk's das spiel unterbreche. das geht aber idr. nur wenn ich alleine unterwegs bin, oder eben in gruppen die ich sehr gut kenne und die das akzeptieren.

desweiteren mag ich es einfach alleine durch diese von spielern "belebte" welt zu zeihen.

edit: ich mag es aber nicht diese: "perfekte gruppe", "raidgrindgruppen", einfach gruppen die nur stress bedeuten. soetwas mag ich nun absolut nicht.

@Gryphus (WoW benutzt Instanzen - Sämtliche Vergleiche in denen ich Everquest heranziehe sind auf EQ1 bezogen... das alles aber nur um ein bissel mehr Klarheit zu schaffen, drücke mich da manchmal vielleicht undeutlich aus.)

@Gruilfin (Du argumentierst jetzt ein wenig am Thread vorbei, denke ich mal. Auch in Spielen, wie EQ1 in denen es keine Instanzen gab, konntest Du ja sehr wohl alleine einen Dungeon betreten und dort auch was campen, XP machen oder was auch immer. Es konnte Dir halt lediglich mal eine andere Gruppe über den Weg laufen. Keine Instanzen ist also nicht gleichzusetzen mit Gruppenzwang.)

Leute, ich habe meinen Punkt glaube ich klar gemacht und ihr ja auch die Euren. Versteht mich nicht falsch, ich glaube es gab' ne Zeit, da hätte ich genauso argumentiert wie Ihr.
Ich bin einfach nur froh, dass sich Sigil sich ja ganz offensichtlich dazu entschieden nicht den von Euch favorisierten Weg zu gehen. Nicht, weil ich Irgendwem das "Alleinesein" nicht gönne, sondern einfach, weil mir persönlich Spiele, die soziale Kontakte fördern (wie beispielsweise EQ1 - und ich sage bewusst "fördern" und nicht "erzwingen", wie das hier des öfteren mal dargestellt wurde) besser gefallen, als solche, die das eben nicht tun. Ich bin da ganz ehrlich, ich hatte nach einem halben Jahr Everquest extrem viele Leute kennengelernt, mit vielen von denen hat mich eine ziemlich lange (relativ gesehen, für MMO Verhältnisse) Freundschaft verbunden. Bei WoW nicht - Kontake sind mehr oder weniger auf die Gilde begrenzt, Kontakte zu Personen ausserhalb davon sind sporadisch und eher kurzlebig.

Nun bin ich ja nicht so dämlich zu glauben, dass das lediglich an den Instanzen liegt, die man in WoW findet - aber diese tragen sicherlich dazu bei (sowie das gesamte Spielkonzept von WoW).

Das Ganze ist und bleibt eben eine Geschmackssache und bisher trifft halt Vanguard meinen Geschmack ganz gut. Man will zurück zu EQ1, Kunark und Velious - wer diese Zeit mitgemacht hat weiss, dass nicht jeder scheinbare Fortschritt, der seitdem in Sachen MMORPGs vonstatten gegangen ist auch tatsächlich einer war.

Damit das nicht falsch ankommt: Ich halte einige Argumente von Euch als durchaus richtig (RL, das es nötig macht, dass man oft afk ist, etc.). Ich finde es auch gut, dass aufgrund dessen Spiele wie WoW erscheinen, die genau die Bedürfnisse solcher Spieler befriedigen. Ich glaube eben nur nicht, dass das alle MMORPGs tun sollten. Der Markt der Zukunft wird wohl ein Spartenmarkt sein und ich fände es ganz gut, wenn da für jeden was dabei wäre. Wenn man ein Spiel macht, dass die Massen begeistern soll, dann muss man eben auch viele Zugeständnisse an die vielen verschiedenen Geschmäcker der Spieler machen.

zugegeben, meine argumentation ist etwas abgeschweift. allerdings kann man es noch "halbwegs" vertreten... denk ich. :o

deine argumente sind ja nicht "falsch", nur sie treffen eben nicht meinen geschmack.
instanzen ja oder nein, ist eine geschmacksfrage. wie die instanzen umgesetzt, bzw. wie sie in die spielwelt integriert wurden ist eine andere.

ichn kann nur sagen, instanzen ja!
allerdings darf dadurch nicht die spielwelt auserhalb nachhaltig beeinflusst werden. das sollte nur durch einmaligen "dungeons/mobs/elitemobs/usw. und von events (wozu ich auch von spielern durchgeführte "eroberungen etc."zähle) ermöglicht werden.
instanzen sind einfach "garantierte mobverfügbarkeit mit einer spezielle atmosphäre in einem begrenzten raum" dungeons.
man beachte die wörter "spezielle atmosphäre". das ist für mich sehr wichtig für die befürwortung von instanzen.

und... auch ich finde das interaktionen mit anderen spielern "wichtig" sind, allerdings sollte es (kenn es nur vom hörensagen) nicht wie in EQ2 oä. gehandhabt werden, wo es schon zum zwang wurde.
da kann Gryphus aber sicherlich genauere angaben machen.

in dem sinne.... :)

Nur als kurze Info weil das dann sonst doch zu sehr vom Thema abweichen würde. In EQ2 wird man mittlerweile weniger zur Gruppe gezwungen. Durch die ganzen Patches wurde nun viel mehr Solocontent hinzugefügt.

Trickster, was deine Sache betrifft, dass die Kontakte gefördert werden, da bin ich der Ansicht das sie eher in Instanzen gefördert werden, da man dort eher enger zusammen ist. Wenn 500 Spieler an einem vorbeirennen dann hat man weniger das Interesse sich mi denen zu unterhalten, als wenn man in einer Instanz ist und ggf. auch das selbe Ziel wie die anderen hat.

Zitat:

---

Zitat von Gryphus

Nur als kurze Info weil das dann sonst doch zu sehr vom Thema abweichen würde. In EQ2 wird man mittlerweile weniger zur Gruppe gezwungen. Durch die ganzen Patches wurde nun viel mehr Solocontent hinzugefügt.

Trickster, was deine Sache betrifft, dass die Kontakte gefördert werden, da bin ich der Ansicht das sie eher in Instanzen gefördert werden, da man dort eher enger zusammen ist. Wenn 500 Spieler an einem vorbeirennen dann hat man weniger das Interesse sich mi denen zu unterhalten, als wenn man in einer Instanz ist und ggf. auch das selbe Ziel wie die anderen hat.

---

Wie gesagt, ich kann halt nur aufgrund eigener Erfahrungen sprechen und die zeichnen mir halt ein anderes Bild.

Im Grunde genommen muss man abwarten wie das Spiel wird, vorher ist es etwas früh zu behaupten, dass Instancen schlecht oder gut sind. Aber Meinungsmä߸ig bin ich wie ich schon geschrieben haben Tricksters Meinung. Und weil ich hier wo gelesen habe, dass instancen das Groupplay fördern... ja ist nicht ganz falsch, aber auch in einer nichtinstance hat man als Gruppe das selbe Zeil und man muss gut zusammenspielen. ;)
Was die instance auf Groupplay eher fördert ist, dass man irgendwie das gefühl hat ohne Gruppe erst garnicht reingehen zu müssen *g*.

Darf ichÂ…? ;)

Wollte mal loswerden, was ich von der Sache halte. Zuerst mal möchte ich sagen, dass ich ein Freund von SP-RPGs bin. Das hei߸t, ich bin es gewohnt alleine durch die Welt zu streifen und machen und tun lassen was ich will. :rolleyes: Das hei߸t, wenn ich eine Quest bekomme, wo ich ein Bossmob beseitigen soll, dann will ich auch den beseitigen können. Wenn ich dann dort ankomme und da schon viele Gruppen Schlange stehen, dann hört bei mir der Spa߸ auf. Wenn ich dann noch eine Gruppe zusammen gesucht habe, mit der will alle dieselbe Quest haben und uns fest vorgenommen haben die Quest auch abzuschlie߸en und dann wegen so was aufgeben müssen ist das doof. So was raubt Zeit und Nerv. Es ist schon schlimm genug eine Gruppe zusammen zu suchen, die einander passt und sich gut versteht.

Ich wei߸ von was ich rede und ich habe in EQ2 gerne eine Gruppe zusammen gesucht und was unternommen, hauptsächlich um Spa߸ zu haben und nicht zu leveln. Ich bin dafür, dass man das bekommt was einem zusteht und in dem Fall Bosmob hat man doch das Recht in auch zu bekommen und nicht durch eine Spa߸bremse alles zunichte zu machen.

Wenn das in Vanguard ohne Instanzen gut funktioniert, dann hätte ich wirklich nichts gegen, aber wenn nicht, dann sollte Sigil das eventuell überdenken und eine gute Lösung machen.

Menschen sind verschieden und wenn sie mal keine Lust haben auf Gruppen, dann sollte man ihnen nicht ein Bein stellen und sie zu einer Gruppe zwingen ein Mob zu becampen (wie ich das Wort hasse). ;)

Zitat:

---

Zitat von Mysterio

Darf ichÂ…? ;)

Wollte mal loswerden, was ich von der Sache halte. Zuerst mal möchte ich sagen, dass ich ein Freund von SP-RPGs bin. Das hei߸t, ich bin es gewohnt alleine durch die Welt zu streifen und machen und tun lassen was ich will. :rolleyes: Das hei߸t, wenn ich eine Quest bekomme, wo ich ein Bossmob beseitigen soll, dann will ich auch den beseitigen können. Wenn ich dann dort ankomme und da schon viele Gruppen Schlange stehen, dann hört bei mir der Spa߸ auf. Wenn ich dann noch eine Gruppe zusammen gesucht habe, mit der will alle dieselbe Quest haben und uns fest vorgenommen haben die Quest auch abzuschlie߸en und dann wegen so was aufgeben müssen ist das doof. So was raubt Zeit und Nerv. Es ist schon schlimm genug eine Gruppe zusammen zu suchen, die einander passt und sich gut versteht.

Ich wei߸ von was ich rede und ich habe in EQ2 gerne eine Gruppe zusammen gesucht und was unternommen, hauptsächlich um Spa߸ zu haben und nicht zu leveln. Ich bin dafür, dass man das bekommt was einem zusteht und in dem Fall Bosmob hat man doch das Recht in auch zu bekommen und nicht durch eine Spa߸bremse alles zunichte zu machen.

Wenn das in Vanguard ohne Instanzen gut funktioniert, dann hätte ich wirklich nichts gegen, aber wenn nicht, dann sollte Sigil das eventuell überdenken und eine gute Lösung machen.

Menschen sind verschieden und wenn sie mal keine Lust haben auf Gruppen, dann sollte man ihnen nicht ein Bein stellen und sie zu einer Gruppe zwingen ein Mob zu becampen (wie ich das Wort hasse). ;)

---

Tja, ich kenn das Problem ja auch, in fast jedem MMOG gibt es diese Problem, komischer Weise hatte ich das in EQ nie, da ein Bossmob meist nur mit einem Raid gelegt werden kann und nicht von ner Gruppe, muss man einen Raid aufstellen, was schwerer ist als eine Gruppe aufzustellen. Darum hat man das Problem des Schlangestehens eher selten bis garnicht. In EQ wurden sollche Raids meist nicht spasshalber innerhalb von ein paar Stunden aufgestellt, sondern lange vorher geplant und bekanntgegeben. Abgesehn davon mag ich die interaktion zwischen Gruppen, die sich im selben Dungeon befinden sehr.

Zitat:

---

Zitat von Faeren

Tja, ich kenn das Problem ja auch, in fast jedem MMOG gibt es diese Problem, komischer Weise hatte ich das in EQ nie, da ein Bossmob meist nur mit einem Raid gelegt werden kann und nicht von ner Gruppe, muss man einen Raid aufstellen, was schwerer ist als eine Gruppe aufzustellen. Darum hat man das Problem des Schlangestehens eher selten bis garnicht. In EQ wurden sollche Raids meist nicht spasshalber innerhalb von ein paar Stunden aufgestellt, sondern lange vorher geplant und bekanntgegeben. Abgesehn davon mag ich die interaktion zwischen Gruppen, die sich im selben Dungeon befinden sehr.

---

Couldn't agree more - Amen to that! :D

Zitat:

---

Zitat von Faeren

Tja, ich kenn das Problem ja auch, in fast jedem MMOG gibt es diese Problem, komischer Weise hatte ich das in EQ nie, da ein Bossmob meist nur mit einem Raid gelegt werden kann und nicht von ner Gruppe, muss man einen Raid aufstellen, was schwerer ist als eine Gruppe aufzustellen. Darum hat man das Problem des Schlangestehens eher selten bis garnicht. In EQ wurden sollche Raids meist nicht spasshalber innerhalb von ein paar Stunden aufgestellt, sondern lange vorher geplant und bekanntgegeben. Abgesehn davon mag ich die interaktion zwischen Gruppen, die sich im selben Dungeon befinden sehr.

---

EQ habe ich nie gespielt. Das man einen Raid zusammenstellen muss ist ja interessant, aber jeden Bossmob gleich nur mit einem Raid besiegen zu können; das wird doch auf Dauer doch langweilig.

Ich spiele lieber mit kleinen Gruppen. Das hat den Vorteil, dass man eine bessere Übersicht hat, effektiver Taktiken planen kann und man kann so sich netter unterhalten kann.

Und das mit Raid in EQ. Hab mir sagen lassen, dass es am Ende so ziemlich chaotisch wurde. War da ein Raidmob fürÂ… hm, 80 Leute (?), dann kamen die Spieler zu 120. Nächstes mal haben die Entwickler mit einem Raidmob für 120 Spieler und es kamen 160 usw. Das ist doch auch nicht das wahre, finde ich. ;)

Natürlich schli߸t EQ Gruppenspiel nicht aus, man braucht natürlich nicht immer einen Raid. *g*
Kommt halt auch auf das Können und das lvl der Leute an. Und wenns was gibt, was nie langweilig wurde in EQ, dann war es das raiden, wobei ich dir rechtgeben muss, nach Velious ging das Spiel allmählich den Bach runter, das hat aber vorallem andere Gründe gehabt....

Abgesehn davon gab es gewisse Events bei manchen Raids, die man auslösen musste um entweder zum Bossmob zu kommen oder man musste eben etwas spezielles machen um ihn dann besiegen bzw, angreifbar zu machen. Und dafür währ eine Gruppe zu klein gewesen, sprich man musste den Raid in einzelne Gruppen spliten (siehe POI Plane Of Inovation, wo man von mehreren Richtugen in unterschiedlichen Gängen gewisse Mobs aufhalten musste....). Insofern verlangt EQ doch Taktik! Und imo habe ich in keinem MMOG mehr Taktik als in Eq gebraucht und ich habe auch EQ2, WoW, LA, LA2, SWG und wie sie alle heissen ausprobiert. ;)

Wobei man schon sagen muss, Masse kann in EQlive auch leider sehr viel erreichen, aber man kann ja zum Glück selbst entscheiden wie man spielt. Man muss sich ja nicht der grö߸ten Gilde anschlie߸en, man kann ja auch in eine Gilde von kleinerer Anzahl gehn, welche dann eben aus eher guten freunden und guten Spielern besteht. Es gab öffter mal erstaunliche Ereignisse in Eq, wo eine kleinere Anzahl mehr ausrichtete als eine Gro߸e Anzhal an Spielern, eben weil diese kleine Gruppe gut zusammenspielen konnte und eben vom Können her besser war. Hat man alles erleben dürfen in EQ, was man allerdings seltener hört, denn negatives macht meist schneller die Runde. *g*

Ps: Ich kenne kein MMOG wo es mehr Zusammenhalt gab, als in EQ1. (vielleicht in Meridan noch mehr, da es eine kileinere Community war, das ist aber schon die einzige Ausnahme)

um mal wider was zum threadtitel zu sagen;

es wird wohl doch instanzen in VSoH geben, hab ich zufällig gerade "gesehen", ka ob das schon ein alter hut ist.
so ein VSoH-kenner bin ich ja nun nicht. ;)

Advanced Encounter System ist mMn einfach ein anderer weg um instanzen in ein spiel zu bringen.

achja, noch was... VSoH soll auch für die neue XBox released werden, glaub sogar zu deren start.
für mich schon fast eine klare aussage das es mit einem vernünftigen ~ reiferem gameplay, nicht so sehr weit her sein dürfte.

Zitat:

---

Zitat von Gruilfin

um mal wider was zum threadtitel zu sagen;

es wird wohl doch instanzen in VSoH geben, hab ich zufällig gerade "gesehen", ka ob das schon ein alter hut ist.
so ein VSoH-kenner bin ich ja nun nicht. ;)

Advanced Encounter System ist mMn einfach ein anderer weg um instanzen in ein spiel zu bringen.

achja, noch was... VSoH soll auch für die neue XBox released werden, glaub sogar zu deren start.
für mich schon fast eine klare aussage das es mit einem vernünftigen ~ reiferem gameplay, nicht so sehr weit her sein dürfte.

---

Sorry, aber es wird laut Sigil keine Instanzen in Vanguard geben. Das Advanced Encounter System schafft keine "Spiegelung" eines Dungeons für eine bestimmte Gruppe, es macht lediglich folgendes:

"Essentially, while all dungeons will have wandering monsters that will let casual hunters get in a few fights, some monsters will drop encounter-specific items, such as a bracer, which, when equipped, will spawn all-new monsters along an "encounter route." These monsters may be targeted only by the party that possesses the item, so these adventuring parties will have no shortage of enemies to fight and won't have to worry about other players stealing them away. Once an adventuring party has such an item, it will be lead along an encounter route by a series of onscreen clues that will continuously bring the group into contact with more encounter-generated enemies that only they may fight, leading up to the climactic end of the dungeon's quest..."

Eine recht gute Lösung, wie ich finde. In diesem Zusammenhang sollte man sich übrigens nicht auf "Gamespot" verlassen, die das AES in einem Artikel vorgestellt haben. Sie haben es einfach nicht richtig verstanden...

Was Dein Argument bezüglich der X-Box angeht kann ich Dir nur zustimmen: Klare Fehlentscheidung. Ich glaube aber weniger, dass es am Gameplay hapern wird, als vielmehr an den Restriktionen der Konsole.

jedenfalls spawnen monster nur für mich bzw. für meine gruppe.
kein anderer hat zugriff darauf.
dieses AES ist in meinen augen einfach eine "weiterentwicklung" des instanzensystems.

Zitat:

---

Zitat von Trickster

Sorry, aber es wird laut Sigil keine Instanzen in Vanguard geben. Das Advanced Encounter System schafft keine "Spiegelung" eines Dungeons für eine bestimmte Gruppe, es macht lediglich folgendes:

"Essentially, while all dungeons will have wandering monsters that will let casual hunters get in a few fights, some monsters will drop encounter-specific items, such as a bracer, which, when equipped, will spawn all-new monsters along an "encounter route." These monsters may be targeted only by the party that possesses the item, so these adventuring parties will have no shortage of enemies to fight and won't have to worry about other players stealing them away. Once an adventuring party has such an item, it will be lead along an encounter route by a series of onscreen clues that will continuously bring the group into contact with more encounter-generated enemies that only they may fight, leading up to the climactic end of the dungeon's quest..."

Eine recht gute Lösung, wie ich finde. In diesem Zusammenhang sollte man sich übrigens nicht auf "Gamespot" verlassen, die das AES in einem Artikel vorgestellt haben. Sie haben es einfach nicht richtig verstanden...

Was Dein Argument bezüglich der X-Box angeht kann ich Dir nur zustimmen: Klare Fehlentscheidung. Ich glaube aber weniger, dass es am Gameplay hapern wird, als vielmehr an den Restriktionen der Konsole.

---

Solange sie das Spiel weiterhin primär für den PC entwickeln kann mir die X-Box 2 eigentlich egal sein. Hauptsache wir kriegen keine schlechte Konsolen-Umsetzung (wie z.B. Silent Hill) und die Komplexität bleibt erhalten (Baldurs Gate für Konsole wurde ja auch ein Action-Rollenspiel).

Das System was Sigil verwenden will, kann ich mir noch nicht so recht vorstellen. Mal abwarten wie sich das im Spiel "anfühlt".