Druckbare Version
Es gibt ja noch die Welt des Single-Player-RPGs, und hoffentlich wird dieses Genre nicht aussterben. Das darf einfach nicht sein.
Auch was wartet ihr am meisten?
Meine Wenigkeit freut sich auf:
a) Elder Scrolls 4
b) Gothic 3
c) Baldurs Gate 3 ?
d) Fallout 3 ?
e) The Fall - The Last Days of Gaya
Mehr scheint wohl nicht in der Mache zu sein. :(
Nachdem Fallout 3 ja von Bethesda entwickelt wird und diese schon angedeutet haben, daß es ein 1st-Person RPG werden könnte, mach ich mir da keine großen Hoffnungen, zumal ich finde, daß Bethasda bisher nur unausgewogene Grütze produziert hat und IMHO Morrowind eines der überbewertesten Spiele aller Zeiten ist. Die Elder Scroll Serie war ja allgemein immer verbuggt und Inhaltsleer... Morrowind war da ein Fortschritt, aber Spielablauf, Skill/Char-System und das Kampfsystem war richtig mies.
Gothic 3 könnte nett werden, aber ich hoffe, daß sie die Grafik deutlich aufpolieren.
The Fall sieht interessant aus... hoffe mal, das wird was.
Ich glaub es soll so eine art Fallout-Ersatz geben
The Fall genannt .
Hab mal preview drüber gelesen,
sah interessant aus.
Ansonsten würd ich mir folgende anschaun:
- Gothic 3 (natürlich :D )
- Dungeon Lords
- Morrowind Nachfolger (falls mal einer kommt)
- Vampire 2
Immo spiel ich dann doch mal das Gothic 2 add-on (Die Nacht des Raben),
als Beta-Warteüberbrückung. :D
Mittlerweile machts wieder echt spaß,
hatte bei Release vom Add-on keine Lust nochmal von vorn anzufangen,
da ich Gothic2 schonmal als Söldner durchgespielt
und als Feuermagier recht weit hatte.
Morrowind halte ich nicht für allzu überbewertet. Es ist nur generell sehr schwer zu spielen. Ich habe es nie durchgespielt. Die Char-Entwicklung ist IMO aber klasse, was auch von einem Gothic 2-Macher erwähnt wurde. Wermutstropfen ist/war aber die lieblose Atmosphäre, sodass schnell Langeweile aufkommt. Generell halte ich die Char-Entwicklung für interessant, da man auch anders levelt, als in "handelsüblichen Rollenspielen". Insofern ist das aber auch wieder Geschmackssache. Die Mod-Fäöhigkeit ist grandios. Auf ein dämliches AD&D-Regelwerk wurde ja auch verzichtet. Morrowind ist leider schlecht überschaubar.
Dagegen hat mich die Char-Entwicklung in Gothic 2 ziemlich enttäuscht. Die Rüstungen (der Paladine) sahen schlecht aus, insbesondere der Helm. Die Steuerung war ungenau und unflexibel. Die Atmosphäre war aber klasse, ebenso die herausragende Sprachausgabe. Darum ist das mein Favorit. :)
Sehe ich genau anders rum. Morrowind war viel zu leicht. Das Spiel war nur am Anfang schwer aber so ab Level 20 hat man als Nahkämpfer fast alles kleingeklopft und spätestens ab 30 war man Gott... und das war man nach ca... hm, 50% des Spiels?Zitat:
Zitat von Arthatas
Die Charakterentwicklung war ein Witz und sie war schuld daran, daß das Spiel zu einfach war. Wenn man Skills wie Athletik und Akrobatik bei der Char-Entwicklung gewählt hat, dann ist man wie blöde gelevelt, nur indem man die Welt ausgekundschaftet hat.
Das Spiel war halbwegs vernünftig ausbalanziert, wenn man keine reine Meleeklasse gespielt hat und wenn man sich streng an die Hauptquests gehalten hat... wenn man auch nur dann und wann etwas erkundet hat und wenn man zu viele Quests gemacht hat (von den ganzen Gilden usw.) war man spätestens nach 25-30% des Spiel übermächtig.
Zauberer hingegen hatten es sehr schwer (auch wieder ein Hinweis auf mieses Design) - bis man gewisse Kniffe mit den diversen Skills rausgefunden hat... Alchemie und Items verzaubern usw. Dann war man plötzlich doch wieder der Gott.
Ich halte Systeme, bei denen sich Skills durch benutzung verbessern, für spielerisch ungeeignet. Wenn man mal irgendwelche Skills steigern will, bei denen man einen geringen Anfangwert hat, dann darf man sich erstmal in die Ecke stellen und 1-2 Stunden lang nur diese Skill üben. Langweiliger gehts nicht.
Auf den Rest des Spiels will ich gar nicht eingehen... das unbrauchbare Quest-Journal, die NPCs, die alle gleich ausgesehen haben, die langweilige Grafik, die grottenschelchte und ruckelige 3D-Engine, die ständig recycelten Dialoge, die uninteressant geschreibenen Textmassen, die durchwachsene Story. Und was mich ganz besonders aufgeregt hat: wenn man in einer Stadt was geklaut hat, haben einen umgehend alle Wachen auf dem ganzen Kontinent als "Dieb" erkannt...
Morrowind war IMHO ein Blender. Nette Grafik (zumindest anfänglich) und nix dahinter. Das Spiel hat anfangs eine Weile Spaß gemacht, wurde aber sehr schnell pampig. Ingesamt eines der schlechtesten RPGs der letzten Jahre, meiner Meinung nach.
Das letzte RPG, welches wirklich gut in Sachen Schwierigkeitsgrad und Charakterenwticklung war, war Wizardry 8. KOTOR war auch einfach nur saugut, wenn auch zu leicht.
Ah, und beinahe vergessen: Temple of Elemental Evil. Was für ein geiles Teil.
Ich freu mich auf gar kein RPG, denn ich lese mir erstmal die Tests durch, die Previews interessieren mich kaum noch.
tjo Cuilean, ich sehs auch anders. Morrowind, ist bei mir #1 zusammen mit Baldurs Gate 2. Nach MW war ich richtig süchtig.
Sind wohl die unterschiedlichen Dinge, die einem wichtig sein können.
Ich mag bei RPGs in erster Linie anspruchsvolle Fights und gute Char-Systeme/Ausbaumöglichkeiten. Morrowind (und das dürfte ja keiner ersthaft in Frage stellen wollen), hatte ein Diablo-Style Klick-n-Hit Kampfsystem und ein sehr unausgegorenes Charsystem, bei dem man sich schon fast auf den Kopf stellen musste um nicht innerhalb kürzester Zeit der Killergott zu werden. Morrowind war für mich einfach keine Herausforderung. Es gab glaub ich irgendwann einen ganzen Stapel Mods, die das Spiel wenigstens etwas anspruchsvoller gemacht haben. Die allersten Fan-Mods überhaupt haben ja darauf abgezielt, aus dem zweifellos brauchbaren Grundgerüst ein gutes Spiel zu machen. Sowas hab ich vorher noch bei keinem anderen Spiel erlebt.
Wenn einem natürlich die Spielewelt und die Story sehr gut gefallen, dann tritt sowas in den Hintergrund.
Ich finde es allgemein erstaunlich, wie weit die Meinung bei Morrowind auseinandergehen. Für manche ist es eines der besten RPGs aller Zeiten, ich persönlich halte es nur für den nächsten schwachen Versuch (nach diversen anderen Elder Scrolls Scheisshaufen) von Bethesda, ein spielbares RPG zu kreieren.
Ist wohl alles Ansichtssache. Mir ist eine komplexe, undurchschaubare Story zunächst wichtiger als alles andere. Anschließend hängt es davon ab, wie der Hauptcharakter mit der Story korreliert. Aber das ist jetzt was ganz anderes, und hat nichts mit den aufgezählten RPGs zu tun.Zitat:
Zitat von Cuilean
Die Freiheiten in MW waren relativ groß, mit einem Trank besaß man zunächst unglaubliche Stärke. Soviel ich weiß, lag den Entwicklern die Freiheiten mehr am Herzen. Vielleicht war es nicht perfekt, aber immerhin was Neues.
Aber soll es so leicht gewesen sein? Als normaler Durchschnittsspieler ist man erstmal damit beschäftigt, gescheite Skills und Levels zu erhalten. Naja, als Gothic 2 rauskam, habe ich es nicht mehr gespielt. Wobei die Steuerung in G2 teilweise ungenau war.
Aber hier soll's ja nicht um MW: Pro u. Contra gehen! Aber Bethesda im Voraus schon vorwerfen, mit Elder Scrolls 4 einen weiteren Flop (was MW ja nicht war) zu produzieren, halte ich etwas für voreilig. ;)
Also ich mag in guten RPGs oder überhaupt bei Spielen :) hauptsächlich eins - das sie mir spaß machen :D
Das wie wo wann und warum ist immer anders, gefallen muß es ende *g
Dungeon Lords sieht mal nicht schlecht aus. Könnte evtl. was werden. Trailer gibt's auch. Bin grad am herunterladen.
http://www.dungeonlordsgame.com/
Trailer:
http://www.gamershell.com/download_5858.shtml
Ne gute Story zeichnet sich durch eine gute Dynamik aus und dadurch, daß Spannung entsteht. Das ist bei mir bei Morrowind nie eingetreten, weil man dermaßen mit Infos und Quests zugemüllt wurde, daß man das wesentliche schnell aus dem Blick verloren hat.Zitat:
Zitat von Arthatas
Waren doch nicht nur Tränke... das ganze Char/Item/Magie-System hatte Löcher groß wie Scheunentore. Da musste man schon aktiv darauf achten, nicht versehentlich irgendwas zu Exploiten. Ein Spiel, das ähnliche Defekte hatte war übrigens Summoner (wenn sich da noch jemand dran erinnert).Zitat:
Die Freiheiten in MW waren relativ groß, mit einem Trank besaß man zunächst unglaubliche Stärke. Soviel ich weiß, lag den Entwicklern die Freiheiten mehr am Herzen. Vielleicht war es nicht perfekt, aber immerhin was Neues.
Ja, und zwar indem man sich in die Ecke gestellt hat und Skills geübt hat. Das war nicht schwer, sondern affig. Die Kampfskills haben sich ja von alleine gesteigert.Zitat:
Aber soll es so leicht gewesen sein? Als normaler Durchschnittsspieler ist man erstmal damit beschäftigt, gescheite Skills und Levels zu erhalten.
Wie weit hast Du das Spiel gespielt? Die ersten paar Levels waren recht schwer, das ist richtig. Aber dann wurde es sehr schnell nicht nur leicht, sondern regelrecht trivial.
Sorry, aber selbst die größten Morrowindfans geben zu, daß das Spiel ab einen bestimmten Level zu leicht wird. Das ist wirklich ein weitbekannter Fakt. Alerdings haben die meisten Leute das Spiel gar nicht großartig weit gespielt... Dweomer Puzzle Quests und vielleicht noch 2-3 mehr und das wars. Dafür haben die meisten Leute schon jenseits der 40 Stunden gebraucht. Viele Leute haben gar nicht weit genug gespielt um mitzuerleben, wie leicht das Game später wird.
Ich schreibe hier ja nur meine persönliche Meinung (der die meisten wohl nicht zustimmen werden). Und diese ist, daß Bethesda nicht ein gute RPG kreiert haben. Alles von dieser Klitsche war bisher Müll, nicht nur die RPGs, sondern generell alles.Zitat:
Aber hier soll's ja nicht um MW: Pro u. Contra gehen! Aber Bethesda im Voraus schon vorwerfen, mit Elder Scrolls 4 einen weiteren Flop (was MW ja nicht war) zu produzieren, halte ich etwas für voreilig. ;)
Bethesda ist für mich echt unterste Schublade bei den Spieleentwicklern, wobei man ihnen zugute halten muß, daß sie mir Morrowind, absolut unternehmensuntypisch, mal ein Spiel released haben, welches kein unglaubliches Bugmonster war.
Deren Geschichte geht ja bis zurück in die frühen 90er... die sind quasi das Gegenteil von Blizzard. Wo Blizzard eigentlich nur Hits produziert hat, kamen von Bethesda eigentlich nur Flops. Die haben z.B. 6 (IIRC) "Terminator" Titel veröffentlicht und alle bis auf einen konnte man in die Tonne kloppen. Ihre Gehversuche auf dem Feld der Sportspiele waren jämmerlich und sie halten wohl noch heute den Titel des "Schlechtestes Eishockey Spiels aller Zeiten" mit Wayne Gretzky Hockey. Ihre neuere Hockey League Simulator Reihe war allerdings nicht viel besser.
Selbst die Titel, die Potential hatten (Sea Dogs 1/2 aka Pirates of the Carribean) haben sie durch miese Steuerung und Bugs total vergeigt. Allerdings sollen die mal eine brauchbare Flugsim gemacht haben... naja, das glaube ich, wenn ich es sehe.
Die "Kronjuwelen" von Bethesda sind die Elder Scroll Spiele und die ersten beiden kann man ja getrost vergessen, die waren bis zur Unspielbarkeit verbuggt. Bleibt auf der Habenseite nur Morrowind und, naja, sollte mittlerweile klar sein, wie ich dazu stehe.
Als verzeiht mir bitte meine Skepsis.... als ich die News gesehen habe, daß es ein Fallout 3 geben wird, war ich sehr aufgeregt... als ich dann gelesen habe, daß es von Bethesda kommt, hätte ich fast gekotzt :/
Du schreibst wirklich extrem viel, während ich nur ganz knappe Punkte andeute. *g* Aber ist gut so, immerhin schreibst du ja deine Meinung. Die Sache mit der Story war allerdings nicht auf MW bezogen, sondern galt vielmehr generell dem Genre.Zitat:
Zitat von Cuilean
Das mit der Dynamik, ausgefeiltes Kampfsystem, ist ja völlig klar.
MW ist für mich auch nicht perfekt, sondern hatte den Anschein eines groben Grundgerüsts für ein RPG. Dennoch war ich zunächst voll auf begeistert. Wie weit habe ich das gespielt?! Puh, weiß nicht mehr. Da müsste ich das Spiel wieder installieren und mir die Savegames laden. Irgendwo müssten die auf meiner HD noch sein.
Hattest du den Schwierigkeitsgrad angehoben? Ich stelle den meistens immer in Spielen höher.
Aber dennoch halte ich das Kampfsystem für interessant. Es müsste halt nur besser ausgebaut/umgesetzt werden, damit man nicht zum Endlos-Gott mutiert. Wobei dieser Kritikpunkt auch von der MW-Community angesprochen wurde.
------------------ Ende
Was meint ihr zu Dungeon Lords?
Nun gut, dann schreibe ich auch mal ausführlich was zu MW:
Also ich habe sichelrich so 200 -250 Stunden am Game verbracht, habe Mainquest und viele andere Nebenquests durch (am ende hatte ich alle Queststränge durch, die ich machen konnte :D4).
Ja das Game ist am Anfang schwierig und wird ab lvl xx sehr einfach, habe dafür auch das Level auf 100 angehoben. Aber da ich eh all meine Skills auf 100 hatte, war es zum einschlafen easy. Jedoch muss ich hinzufügen, ich hatte einen Händlermod, wodurch ich all die teuren Sachen verkaufen konnte und so mein Level arg steigern konnte. Manche sehen es als Cheat, ich kann einfach nicht Items, die 10000 $$ wert sind für 2000$$ verkaufen, weil der Händler nicht mehr Geld/Tag hat.
Die Story war einfach genial, ich fand die total spannend und habe jedes Buch alles, was es da gab verschlungen. Das ist das, woran die meisten scheitern. Man muss sich in das Spiel reinsteigern. Aber in Zeiten von vorgekauten Spielene, haben die meisten nicht genug Geduld dafür.
Perfromance war beschissen, das stimmt, die Grafik stellenweise :geil: aber manchmal zu ruckelgi und hässlich, v.a. in Städten.
"Einsteigerfreundlichkeit" das istr das nächste Problem beim Spiel. Als Newbie hat man absolut kein Peil, was man da machen soll, das ganze Spiel wirkt zu unübersichltich. Ja, man hat eine Schriftrolle. Damit soll man nach Balmora und dann irgendwie bisserl leveln oder so. Balmora gehört aber zu einen der grössten Städten von MW und man wird da mit vielen Quests zugeschüttet... Und dann noch das :doof: Journal. Mit Tribunal wurde das Journal zum Glück ziemlich verbessert, aber dennoch, ich hatte nur Übersicht über das Game, weil ich die Komplettlösung auf www.yiya.de hatte und dort paar wichtige Dinge gelesen habe. so wusste ich, aha es gibt mehrere Handlungsstränge, ein Main und viele Nebenteile, sei es von Diebesgilde und anderen Gilden und dann noch die versch. Häuser. Das ist der Nachteil von so viel Freiheit im Spiel, man muss sich eben durchbeissen und sich die Übersicht aneignen, sie wird nicht serviert. Ich fühlte mich wirklich in einer eigenen Welt, wie MMORPG nur offline :)
so, kein Bock mehr :p
Die Bücher, ja.
Hast Du das Vampir-Quest gemacht? Habe darüber ziemlich viel Spannendes gelesen.
Ich warte auf jeden Fall auf die bioware games Jade Empire und Dragon Age. Daneben sollte auch KoToR II in der Mache sein.
MW habe ich ein paar Tage gezockt bevor es öde wurde. Endlose Textwüsten und ein quest-journal wo man nach kurzer Zeit kaum noch durchblickte. Die Charaktere und NPC waren potthässlich, lediglich ambiente und armor-grafiken konnten überzeugen. Habe noch die Tempel geplündert bevor ich es dann endgültig von der Platte löschte. Morrowind ist wie ein MMORPG mit absoluter Handlungsfreiheit, aber ohne Mitspieler in einer zu kleinen Welt. Mir sagt auch das Konzept nicht sonderlich zu, ist mir einfach zu UO mässig. Man kann zwar sehr vieles machen, aber trotzdem ist alles eintönig und wird schnell langweilig. Es fehlen einfach die spannenden fights und dichte story-line, welche einen in den Bann zieht und wo man wissen will, wie die Geschichte ausgeht. Ausserdem war mir die Welt zu strange - es spielte nicht an der Schwertküste und gab auch keine Klassen a la AD&D . Mir hat das im selben Jahr erschienene IW:D 2 trotz der antiquierten Optik wesentlich besser zugesagt.
Gothik 2 dagegen liess dem Spieler längst nicht soviel Freiheiten und kam mit einer viel kleineren Welt aus. Trotzdem war die Atmosphäre hier besser, lediglich die ständigen screen-freezes haben genervt. Aber vielleicht läuft der dritte Teil ja stabiler.
Für mich persönlich sind die beiden Fallout Spiele der Gipfel der CRPG-Kunst. Sowas an Atmosphäre und stimmigem Design, tollem Charakter-System, geiler Spielewelt und Story habe ich bisher nicht mehr erlebt. Die beiden Fallout Games waren für mich wirklich definierende Momente in meinem Werdegang als Gamer. Diese Art von Games, die einen so beeindrucken, daß man auch noch Jahre später davon schwärmt.
Dahinter rangieren Spiele wie Arcanum und das exzellente Temple of Elemental Evil, welches die absolut beste Implementation von rundenbasiertem Kampf bietet. Ich hätte nie gedacht, daß ich ein CRPG mögen könnte, welches fast keine Story hat - aber bei TOEE haben die kniffligen Kämpfe unglaublich viel Spaß gemacht.
Zu Bladur's Gate habe ich ein zwispältiges Verhältnis. BG1 hat gezeigt, daß CRPGs grafisch nicht hässlich sein müssen und hat das Genre wiederbelebt - aber dafür war das Spiel stinklangweilig. Historisch gesehen war BG1 aber absolut wichtig - ohne den Erfolg von BG1 hätte es viele RPGs in den letzten Jahren gar nicht gegeben. BG2 war deutlich interessanter und ich habe das Spiel "gemocht" auch wenn es mir weniger Spaß gemacht hat als die oben genannten.
Die BG-Serie wurde durch einige Probleme geplagt, die mir teilweise den Spaß verdorben haben. Der dickste Brocken wäre dabei das abgrundtief schlechte Kampfsystem. Und damit meine ich nicht das regeltechnische (also AD&D), das ging schon ok - ich meine die Umsetzung. Dieser elende Bastard aus Echtzeit-Kampf mit Pausemöglichkeiten... das war weder Fisch noch Fleisch.
Generell hat es deswegen in Kämpfen an Übersicht gemangelt und man hat nie das Gefühl gehabt, wirklich alles unter Kontrolle zu haben. Es hat alles so hektisch gewirkt. Ich habe die Kämpfe in BG1+2 gehasst wie die Pest und deswegen haben mich auch die IWD Spiele nie interessiert - ich frage mich eh, welcher Schlauberger auf die Idee gekommen ist, ein Metzel-RPG auf so einer schwachen Grundlage zu entwickeln.
Wenn die IWD-Serie nochmal mit der Engine von TOEE aufgelegt würde, dann würde ich dafür ohne zu zögern €50 abdrücken. Aber die geriatrische BG Engine war dafür nie wirklich geeignet.
Ein weiterer Punkt, der mich an BG gestört hat, war die hanebüchene Hintergrundsstory... dieser Baalkinder Scheiss. Ich will nicht sagen, daß die Story objektiv schlecht konzipiert war, aber mir persönlich ging sie einfach am ***** vorbei. Die hat mich total kalt gelassen und nicht im mindesten gepackt. Klar, BG2 war ein fettes Spiel, aber das erzählerische Grundgerüst hinter den coolen Quests hat mir nicht gefallen... besonders im Vergleich zu Planescape: Torment.
Ich muß auch zugeben, daß ich Forgotten Realms nicht unbedingt mag. Bin mit diesem Campaign Setting nie wirklich warm geworden, habe im Pen&Paper immer Dragonlance, Dark Sun, Greyhawk oder Birthright bevorzugt. Besonders Dark Sun. Irgendwo felht Forgotten Realms das gewisse "Etwas", was die Welt interessant macht.
Mein ideales Fantasy-CRPG wäre von Bioware mit der Grafik- und Kampfengine von TOEE, den Quests von BG2, einer Story mit der Intensität von Planescape: Torment und entweder in Greyhawk oder Dragonlance angesiedelt... aber ich glaube, da kann ich lange warten :D
KOTOR hat mir auch sehr viel Spaß gemacht... das Spiel hatte ein wenig was von einem Film, war sehr gut in Szene gesetzt. Die Story hatte zwar ein, zwei temporäre Durchhänger und das Kampfsystem war etwas arg simplizistisch, aber bin trotzdem kaum davon los gekommen. Freue mich schon auf KOTOR II.
Die beiden Gothic Spiele waren auch prima. Die Steuerung fand ich nie sooo schlimm. Sie war unkonventionell, ging aber recht leicht von der Hand, wenn man sich mal dran gewöhnt hatte. Mich persönlich hat eher der etwas... hm... typisch "deutsche" Stil gestört, der auch bei deutschen Pen&Paper RPGs wie Midgard und DSA vorherrscht. Ich würde das mal vorsichtig "Low Fantasy" nennen. Gemeint ist, daß die Spielewelt irgendwie näher an der mittelalterlichen Welt dran ist, während bei "High Fantasy" (wie bei D&D) doch eher das magische/märchenhafte Vorherrscht. Letzteres sagt mir mehr zu. Trotzdem steht Gothic 3 natürlich wieder auf der Einkaufsliste.
Ich würde gerne weiter darauf eingehen, allerdings ist es schon etwas spät. :)
Nur als Anmerkung zu BG: Das Spiel hat damals einen Meilenstein gesetzt und im Gegensatz zur Might&Magic Reihe konnte man hier seine party wirklich sehen. Der Immersionseffekt war enorm und die Atmosphäre stand der in in FO2 keinesfalls nach. Baldurs Gate ist auch nie ein Metzel-RPG im Diablo-Style gewesen und das Kampfsystem fand ich genial. Weil es Raum für taktische Ansätze bot, man in Ruhe planen und Kämpfe auf völlig unterschiedliche Art führen konnte. Wer mal den Drachen in IWD:2 gekillt hat, weiss was ich meine. In BG habe ich gelernt was pullen und aggro-range bedeuten, ohne die Begriffe damals zu kennen.
Fallout (wie auch JA2) unterschied sich im Kampfsystem dadurch, dass es hier darauf ankam sowohl mit seinen, als auch den Bewegungspunkten des Gegners zu planen und die taktischen Möglichkeiten waren wesentlich begrenzter.
ich warte eigentlich nur auf Gothic 3 und Fallout 3
Keiner sagt was zu "Dungeon Lords". :(
Naja, die perfektesten RPGs dominieren momentan eh in der Online-Welt. Ich hoffe aber, dass zumindest mit Gothic 3 ein neuer Geniestreich produziert wird. Die mittelalterliche Welt in G2 fand ich nicht schlecht. Das war nun einmal mehr epische Fantasy, vielleicht auch mehr Phantastik, die halt nicht so verzaubert ist.
In G3 soll es übrigens auch einen orientalischen Landstrich geben.
Hat jemand schon mal was vom Action-RPG (brrr) "The Witcher" gehört? Schlecht sieht das einmal nicht aus.
Dort gibt es alles:
http://www.thewitcher.com/i
Ich kenne Dungeon Lords 0 und weil es noch nichr rausgekommen ist, sondern erst in der Preview, hält sich meine Vorfreude darauf in Grenzen.
@Arthatas: nee, die Vampirteile habe ich nicht gemacht.
zu BG2: Story + Quest fand ich bei dem Game genial, auch die Kämpfe fand ich klasse, der eine hat das Game echtzeittechnisch gespielt, der andere rundenbasiert. 2 in 1, was will man mehr?
Ist bei mir ganz genauso :).Zitat:
Zitat von Cuilean
Da traf eben genau das was dir nicht so gefallen hat, genau meinen Geschmack. Ich liebe das Mittelalter (so wie es in meiner Vorstellung existiert ;)) und die Gothic´s lagen sehr nah an dieser Vorstellung.Zitat:
Zitat von Cuilean
Gruss Cen
Bei allem was geschrieben wurde: aber Ultima 9 Ascension war doch eine Unverschämtheit pur. Die Demo flog sofort bei mir wieder runter. Auch wenn es an sich relativ interessant war. Die Gegner-KI soll auch ziemlich dumm gewesen sein.
Ich hab nix gegen "2 in 1", ich hab was gegen "2 in 1" wenn wie bei BG "1+1 < 1" ist.Zitat:
Zitat von gracjanski
Das System hat weder als rundenbasiertes noch als Echtzeitsystem gut funktioniert. Lieber "1" und das richtig als "2 in 1" und beides schlecht. Ich glaube es gibt keinen Zweifel daran, daß sowohl der Aspekt "rundenbasiert" als auch "Echtzeit" von anderen Spielen deutlich besser umgesetzt wurden.
Das BG Kampfsystem ist quasi der Fisch-Mäc unter den Kampfsystemen. Schlabbriges Weißbrot mit nem überdimensioniertern Fischstäbchen dazwischen. Das ganze ist zwar genießbar, aber der Fisch an sich ist nicht zu vergleichen mit einem guten Schollenfilet und das Brot für sich genommen kann gegen ein frisches Krustenbrot auch nicht anstinken.
Ich sag ja nicht, daß die BG Spiele schlecht waren. Das waren sie ganz bestimmt nicht. Sie hatten nur ein scheiss Kampfsystem. Deswegen war PS:Torment auch der stärkste Titel, der auf dieser Engine basiert hat... da haben Kämpfe eine sehr untergeordnete Rolle gespielt. BG habe ich grundsätzlich auf "easy" gespielt, nur damit die Kämpfe schneller vorbei gehen.
Die Quests waren prima, die Story ist geschmackssache. Die größe Stärke lag für mich in der Atmosphäre.
Hehe, Ultima 9 war schon krass. Ich hatte mir die US CE für ca. DM 150,- zugelegt und nachher lief es auf meinem PC nicht vernünftig, obwohl der als P III 450 mit 128 mb für damalige Verhältnisse recht ordentlich war.Zitat:
Zitat von Arthatas
Nachdem man sich eingewöhnt hatte und der erste patch erschienen war, begann es langsam Spass zu machen. Bis dann im weiteren Verlauf jump'n'run und schalter-umlegen Einlagen kamen und ich es endgültig von der Platte löschte.
U9 lief nur mit Voodoo 3 Karten unter GLide brauchbar. Unter D3D was das Teil die reinste Ruckelorgie.Zitat:
Zitat von Gundahar
@Gundahar
Dabei hatte wohl Ultima 9 irgendwie Potential. Die Grafik war damals "Oho". Leider waren anscheinend zu viele Performance-Bugs drin. In den Previews habe ich mich immer wieder darauf gefreut.
Die Serie ist zwar wichtig für das ganze Genre, aber das soll ja für die Zukunft nie was heißen ...
Ist ein neues Ultima geplant? Hoffentlich nicht. :D
ich freue mich am meisten auf wizardry 9. falls das jemals rauskommt wird es bestimmt super, so wie bisher eigentlich alle teile von wizardry.
baldur's gate 3 oder icewind dale 3 würden mich auch sehr reizen.
Ich will ein neues DSA !!!!!! :D
Ich hab übrigens gestern gelesen, daß Troika fast die Fallout Lizenz bekommen haben, aber von Bethesda überboten wurden. Ich wäre fast ausgeflippt.
Troika... das ist das Spielestudio wo die Fallout-Veteranen Tim Cain und Leonard Boyarsky arbeiten und die haben mit Arkanum und TOEE bereits bewiesen, daß sie 1. gute Quests, 2. isometrische Perspektive und 3. ein kick-ass rundenbasierten Kampfsystem kreieren können.
Statt dessen haben Bethesda die Lizenz für Fallout 3 bekommen und die haben ja quasi schon offen gesagt, daß FO3 ein First-Person Spiel mit Echtzeitkampf werden wird :/ Gott, wie ich diese Klitsche hasse.
oh ja, unbedingt! das waren imho die besten p&p umsetzungen ever. ich finde lediglich die wizardry serie noch besser, und die hatte ja kein p&p-system zur grundlage.Zitat:
Zitat von Orphelia
ich hab mir vor ein paar monaten die nordlandtrilogie gekauft und hatte mich voll gefreut die zu spielen, aber irgendwie bekomme ich die auf xp nicht mehr zum laufen :(
Dann brauchst due eventuell nen Dos-emulator um
das noch zum laufen zu bekommen,
da WinXP kein Dos mehr benutzt.
Schau mal hier oder google nach Dos emulator. :)
http://dosbox.sourceforge.net/information.php?page=0
Also ich fand DSA2 einfach genial (für die Zeit damals) DSA3 das so gut wie nur in der Stadt spielete war auch ok aber nicht so toll wie 2.
Ich hab nur DSA1 gespielt, da das leider das einzige war das es auf dem Amiga gab :( Dafür hab ichs 2x durchegspielt :) Meine Favoriten waren da noch Eye of the Beholder 1 und 2 (Teil 3 leider nur für PC :( ) und Dungeon Master
dieses dosbox werd ich testen, danke für den tip. wäre echt genial wenn ich mal wieder DSA spielen könnte :)
Hey, berichte doch mal bitte ob es funktioniert. Dann würde ich mir auch sofort die Nordlandtrilogie holen. Habe leider bisher nur den ersten Teil gespielt. Aber der war richtig klasse! :-)Zitat:
Zitat von Berme
Rundenbasierte Sachen mag ich nicht unbedingt. *Finger weg*Zitat:
Zitat von Cuilean
hab eben mal versucht DSA2 mit dosbox zum laufen zu kriegen, aber irgendwie geht das nicht so ganz :(
aber ich glaube das programm ist ziemlich gut, wenn ich da mal durchsteige klappt das bestimmt auch mit DSA2.
Also ich freue mich ja auf Fable, da könnt ihr sagen was ihr wollt, genau so etwas brauche ich abundzu. Eine absolut freie Welt und meiner Meinung nach extrem interessante Konzepte.
Jau, Fable wird n absolutes Pflichtspiel, genauso wie HALO 2, aber das is ja kein RPG :aua:
Fable soll aber nicht für den PC rauskommen, oder etwa doch?