NVidia oder ATI?

Ich wollte mal wissen, wer welchen Grafikkarten Hersteller bevorzugt, wer das Gerne begründen möchte, kann ja darunter Posten *g*

------------------------------------------------------------------

Ich muss sagen, ich persönlich bevorzuge ja NVidia, auch wenn mir der Umstieg damals von 3dfx (Voodoo) nicht leicht fiel, hatte sogar bis letztes Jahr noch eine Voodoo 5 5500 (igendwie tut's weh, dass ich die verkauft hab), das war die letzte Grafikkarte mit 3dfx Chip bevor sie von NVidia aufgekauft wurden *sniff*

Mit ATI hab ich sogut wie garnix am Hut, ich höre nur oft Leute mit ATI Karten fluchen, dass mal wieder irgendein Spiel damit nicht richtig läuft...

Ich bevorzuge dann doch eher Kompatibilität vor Geschwindigkeit, auch wenn die Unterschiede kaum messbar sind an konventionellen Rechnerkonfigurationen.

Ich steh auch vor der Qual der Wahl

Ati X800 oder Gforce 6800 *bald verzweifel weil nicht weiss was nehmen* Rein von der Lautstärke, dem Stromverbrauch und dem Preis wirds wohl ne Ati werden. Leistung ist ja identisch laut Tests, aber ich würd halt gern wissen wie EQ2 unter der X800 läuft

Meine Voodoo 3 damals hab ich auch unter Herzblut ausgebaut, das war noch ne grafikkarte mit Herz :-)

Ich würde mal behaupten, dass für EQ2 NVidia wohl die bessere Wahl ist, allein desswegen, weil EQ2 von NVidia gesponsort wird.

Ja das weiss ich auch aber ich denk nciht dass sie es ich leisten können auf die führende Marke im Graka-Business zu verzichten und die schlecht aussehen zu lassen.

Mit dem Graka - kauf wart ich eh bis zur Beta, dann sieht man ja in den Foren wo mehr geflucht wird ;)

So. Ich hatte ja schon die X800Pro und mal wie immer nur Probleme mit den Treibern. Fragt mich nicht wieso, es ist einfach so.

Seit 2 Wochen habe ich die GF6800GT und keinerlei Probleme, ausser das die Auflösung 1600*1200 im digitalen Modus Probleme hat, was ich aber eher den Treibern zuschieb. Analog geht aber. Performance ist besser als die von X800Pro, aber nur marginal.

Nach diesem Post fahr ich meinen Rechner und baue die GF6800 Ultra ein die ich vor 2 Stunden bekommen habe. Das ist dann die Karte die ich für EQ2 vorgesehen habe. Die Extreme Edition werde ich noch testen, aber da kommt es auch die Lautstärke an.

Die GF6800 GT ist übrigens nur marginal lauter als die X800Pro, also lasst euch von irgendwelchen Testern nix anderes erzählen.

Zitat:

---

Zitat von Galrikh

Ati X800 oder Gforce 6800 *bald verzweifel weil nicht weiss was nehmen* Rein von der Lautstärke, dem Stromverbrauch und dem Preis wirds wohl ne Ati werden. Leistung ist ja identisch laut Tests, aber ich würd halt gern wissen wie EQ2 unter der X800 läuft

---

Die Leistung ist nicht identisch, besonders wenn man die neuen Doom3-Benchmarks auf HardOCP in die Betrachtung miteinbezieht. Da ist die €400 teure 6800GT so schnell wie die €500+ teure X800 XT Platinum Edition. Die X800 Pro spielt da nicht mal in der selben Liga.

ATI hatten bisher einen deutlichen Vorteil bei Far Cry, aber der hat sich mit dem neuen Patch stark relativiert.

Dazu kommt der größere Funktionsumfang bei den 6800 Karten (Shader Model 3.0, Ultrashadow II).

Hautpargument für die X800 Karten sind, wie Du geschrieben hast, Lautstärke und Stromverbrauch, wobei sich bei der 6800GT beides im vertretbaren Rahmen hält.

Übrigens: die Retail-Versionen der X800 XT-PE sind lauter als die GF6800Ultra - im Gegensatz zu den Samples, die sie zum Launch an die Testseiten verteilt haben. Da gabs eine Messung in der PC Games Hardware, die dieser Karte eine höhere Lautstärke als der 6800 Ultra bescheinigt hat... IIRC 3.2 Sone vs. 3.6 Sone oder so.

Offensichtlich hat ATI echte Probleme, ihr Flagschiff mit diesen irre hohen Taktraten vernünftig zu kühlen und mussten deswegen die Umdrehungszahl des Lüfters deutlich erhöhren. Trifft aber nur auf die XT zu, die X800 Pro ist weiterhin sehr leise.

In Sachen Leistung gewinnt in den meisten Fällen die X800 XT-PE aufgrund des dicken Füllraten-Vorsprung gegenüber der 6800 Ultra - erkauft dies aber (wenn die PCGH recht hat) mit einer hörbar höheren Lautstärke als selbst die eh recht lärmende 6800 Ultra.

Eine Preisklasse drunter, als 6800 GT vs X800 Pro, gewinnt die GT eigentlich recht eindeutig. Ist zwar etwas lauter als die X800 Pro, allerdings stört mich das nicht besonders, da ich eh vorhabe, auf die Karte einen VGA-Silencer draufzuschrauben, den es in ein paar Wochen auch für die NV40 Karten geben wird.

Bezüglich EQ2... naja... kommt halt drauf an, wie sehr die speziell für Nvidia optimiert haben. Das muß nicht unbedingt der Fall sein. Epic prostituieren sich mit ihrer Unreal-Engine auch im Rahmen des TWIWMTBP Programms zu Nvidia und trotzdem läuft UT2003/4 nicht schlechter auf ATI Karten.

Zitat:

---

Seit 2 Wochen habe ich die GF6800GT und keinerlei Probleme, ausser das die Auflösung 1600*1200 im digitalen Modus Probleme hat, was ich aber eher den Treibern zuschieb.

---

Hab heut extra geschaut, weil ich meine NVidia Treiber lang nicht mehr erneuert hab... und siehe da, seit gestern gibt's nen neuen Treiber.

www.nvidia.com

Ich bekenn mich zu ATI, war vorher HardC0re NVidia Anhänger, aber nu nich mehr. Warum? Hauptgründe sind bei mir mieses Thermal Design seitens NVidia, und der horrend gestiegene Stromverbrauch. Außerdem hat ATI innerhalb der letzten 3 Jahre seine Treiber so dermaßen verbessert, dass auch das ein Achtungserfolg für mich ist. Ok, NVidia Treiber waren schon immer gut, aber wie gesagt, die 'itze is neben derm Stromhunger mein Hauptproblem bei den lieben Jungs. Leistung is für mich kein Unterschied, diese Marginalitäten können sich beide Firmen von mir aus in den A*** stecken :-)

Bin Freund von kleinen Rechnern (Barebone, max. Miditower, Schlepptops etc.), und da hat ne trölftausend qm³ große Karte einfach nix drin verloren.

Außerdem is ATI Leading Edge bei Mobile Graphics ;)

ich bekenne mich zu nVidia, mit ATI hatte ich bisher meine probleme und deswegen will ich keine ATI.

außerdem hab ich das topic zu Technik verschoben.

Ic bleibe übrigens auch bei NVIDIA.

Scheinen aber trotzdem bisher mehr für ATI als für NVidia zu sein, es bleibt spannend! =P

Hm, manchmal ist es schwierig, für wen man abstimmen soll. ATI schwebt mir auch in Gedanken herum. :D

Ich würd mich da nicht festlegen,
je nachdem welche grad am besten ist von der Preis/Leistung.

Hab allerdings seit meiner ersten Riva 128 nur NVidia gehabt
und bin ganz zufrieden mit meiner GForce FX 5900 XT. :D

XT???? Ich glaube, da ist sogar meine GF4 4400-Ti schneller. :o

Zitat:

---

Zitat von Arthatas

XT???? Ich glaube, da ist sogar meine GF4 4400-Ti schneller. :o

---

Quatsch :lol:

Die is ungefähr so schnell wie ne Radeon 9800 pro nur ca 30 € billiger.

http://www.leadtek.com.tw/3d_graphic...xt_tdh_1.shtml

Also ich hab mir vor zwei wochen die MSI RADEON 9800Pro PLUS-TD128MB gekauft.....die is in den Tests in allen Zeitschriften bei den Grafikkarten unter 250 Euro die Nummer eins.
Ich hab sie mir aber auch nur gekauft, weil meine, damals für teure 500 Euro gekaufte GF Ti-4600 ihren Geist aufgegeben hat.

Zitat:

---

Zitat von Managarm

[Die is ungefähr so schnell wie ne Radeon 9800 pro nur ca 30 € billiger.

---

Zumindest wurde mir erzählt, dass eine XT-Version in FarCry ziemlich leckt. Kann auch eine andere GeForce FX (5200, oder so) gewesen sein. ;)

Vielleicht meinste ne 5700/5500 oder gar 5200,
die sind net so gut.

Die 5900XT hat mit dem NV35 den gleichen Chip wie die
5900 Ultra nur niedriger getaktet.
Der NV35 soll sich sogar auf NV38 (Gforce FX 5950 Ultra) Niveau takten lassen,
allerdings nur bei den 5900 Ultra Karten.

Von der Preis / Leistung is die Karte also recht gut immo.

Ich reposte hier nochmal meinen persönlichen Test aus dem anderen Thread damit das nicht zusehr durcheinander wirbelt.

Ich traue nach diversen Erfahrungen keiner Hardware-Seite mehr wirklich über den Weg, sondern nur das was mein Rechner sagt, und ich habe nach 25 Jahren in dem Geschäft genug Erfahrung mit Rechnerbauten und Benchmarks, als das ich weiss das so manche Hardwareseite manchmal sehr seltsame Ergebnisse präsentiert. Ich mache da keine grossen Aufstellungen wie in welcher Auflösung welche Karte vielleicht mehr bringt, sondern ich teste es in den Auflösungen und Einstellungen, in denen ich üblicherweise spiele. Alles andere interessiert mich nicht.

Repost :

Da ich noch eine GF5950 Ultra liegen habe und seit gestern die GF6800 Ultra im Rechner rumbrummt, davor die GT kann ich folgende Aussage machen ( die X800Pro hatte ich auch, aber die hat jetzt Ludi , ich hase ATI ) :

Die GT ist fast doppelt so schnell nach Futuremark wie die 5950, etwas schneller als die X800Pro. Die Ultra ist ca 1000-2000 Punkte im FM schneller als die GT, dafür aber teurer und lauter.

Ich konnte die Ultra ohne Probleme an einem Strang ( Netzteil ) anschliessen um die beiden Anschlüsse zu versorgen. Die Karte arbeitet einwandfrei. Ich habe ein 450 Watt Be Quiet, alle Anschlüsse sind nun belegt. Für einige Lüfter arbeitet ich schon mit Verteilern.

Nach meinen jetzigen Erfahrungen würde ich mich entgültig für die GT entscheiden. Sie ist schneller als die X800Pro, die Treiber sind besser und kommen häufiger, nVidia ist der Referenzkartenhersteller von EQ2, sie ist nur unwesentlich teurer als die X800Pro, braucht weniger Strom als der große Bruder und ist nur unwesentlich lauter als die X800Pro.

Nun bin ich noch auf meinen Versuch mit Extreeme Edition gespannt, aber das dauert noch ein paar Tage.

Testkonfig ist ein Opteron 148 ( 2200 Mhz übertaktet auf 2500 ), 2GB ECC DC 400Mhz DDR auf Asus Board mit nVidia NF3 150.

Ich habe jeweils ein Image einer WinXP Installation mit SP2 und allen aktuellen Treibern als Ausgangssituation genommen ( nur Grafik war nicht installiert, also keine Reste ), es lief absolut nichts im Hintergrund, überflüssige Dienst waren gestoppt, gleiche Konfig bei Futuremark als auch bei den Graka-Einstellungen.

Keine Ahnung, man hat mir schon viel Zeugs erzählt. ;) Müsste aber nochmal nachfragen, welcher Chip das war.

Zitat:

---

Zitat von Sylryk

Bin Freund von kleinen Rechnern (Barebone, max. Miditower, Schlepptops etc.), und da hat ne trölftausend qm³ große Karte einfach nix drin verloren.

---

In einem Miditower gibts mit der Kartengröße keine Probleme.

Bzgl. Barebones frage ich mich immer, wer sich diese heißlaufenden, irre lauten Brüllwürfel freiwillig in die Bude stellt.

Shuttle's XPC- Serie schafft unter Volllast mit Heatpipes und Radeon 9800 Pro laut einen sehr leisen Betrieb (so um die 2,5- 2,9 Sone), was für einen Desktop- Rechner nich wirklich laut ist. Und dabei is noch n Athlon64 drin (zumindest ist es Sockel 754)!

Zitat:

---

Zitat von Sylryk

Und dabei is noch n Athlon64 drin (zumindest ist es Sockel 754)!

---

Warum kein Sockel 940, um evtl. irgendwann einen Athlon FX verwenden zu können?! Sockel 754 ist NUR für Athlon 64.

im mobilen Bereich natürlich nur ATI Chips

im Desktop Bereich nutze ich auch seit Jahren ATI Karten, bin sehr zufrieden damit, es gibt jeden Monat nen neuen Treiber...ich werde auch weiterhin ATI kaufen

zZt habe ich noch eine 9700pro, und die reicht auch für EQ2 noch aus

Ich bin nVidia Fan, mit ATI hatte ich bisher nur Probleme in Onlinegames und da kommt bei mir drauf an.

@Arthatas:

Der XPC, den ich gesehen hab, hat eben noch n Sockel 754 Boardm wird wohl bald auch welche mit 940er Sockel geben, da aber das Mainboard ne spezielle Entwicklung ist, kommen die immer etwas später als die Originale.

Thema Grafikchips auf Mainbaords gibt es hier:
http://forum.everquestii.info/viewtopic.php?t=1483

ist doch eine anderes Thema als das hier...

Vor ein paar Monaten wollte ich meine GK aufrüsten. Ich hatte die Geforce 5900 XT oder ATI 9600 XT zur Wahl. Vorher hatte ich eine Nvidia drin wie immer. Ich habe mich dann für die ATI entschieden und dachte mir das ich sie ja mal testen kann. Gesagt getan,eingebaut,Treiber Installiert,Benchmark gestartet,Benchmark abgebrochen,hmmmmm
Benchmark gestartet, Benchmark wieder abgebrochen,
mal ein paar Spiele testen dachte ich. Tja habe dann veschiedene Spiele gestartet und nur die HÄLFTE lief auch dann.Habe dann im I-net gesucht und bin fündig geworden.Da stand dann das und das Spiel brauchen die und die Treiberversion weil der neue die nicht unterstützt.Einige derneuen liefen noch garnicht weil kein treiber support. Ok dachte ich besorgste dir halt nen alten treiber.Den wollte ich dann installieren aber er schwafelte immer was von hardware nicht unterstüzt oder gefunden.

Was soll ich da noch zu sagen? Ich habe kein bock immer auf nen neuen Treiber bei den Aktuellen games zu warten bis die laufen.Oder die alten garnicht mehr funzen.Oder andauernd Treiber hin und her zu installieren weil ich jetzt grade mal was anderes spielen will!
ATI mag zwar die bessere Hardware haben.Also schneller mit full setting als Nvidia.Aber dafür funzt dieser mist einfach nicht.

Bin dann zurück zum Laden und habe sie eingetauscht gegen die 5900XT und damit bin ich glücklich.Und ich werde bestimmt nie wieder son dreck wie ATI anfassen

ich hab im moment eine ATI, das ist aber nur zufall, würde auch eine von NVIDIA nehmen, imho sind die unterschiede eher vernachlässigbar.

Also ich nutze zur Zeit ne ATI 9800XT auf P4 2,8 . Dies ist meine 2. ATI und beide liefen/laufen problemlos. Vorher hatte ich 2 mal Nvidea in 2 unterschiedlichen Rechnern und ich mußte immer wieder mit nicht reproduzierbaren Hängern des ganzen Systems leben. Ka woran es genau gelegen hat, aber nach meinen gemachten Erfahrungen kann ich nur bei ATI bleiben (erst mal). Werde mir EQ2 mit der vorhandenen Hardware erst mal anschauen und dann anfang nächsten Jahres entscheiden, ob ich ne neue Graka benötige. Das ganze System kann ich definitiv nicht schon wieder austauschen, hab ich erst im Frühjahr 2004 gekauft, und so 2 Jahre sollte es schon halten.

Gruß Vallery

Habe momentan eine ATI 8500 drin. Hab mit den Treibern bisher eher schlechte Erfahrungen gemacht.
Wenn es nVidea schafft, bis Oktober eine echte Alternative im Preis/Leistungsverhältnis zur 9800 Pro auf den Markt zu bringen, würde ich wohl zu nVidea wechseln.

Ich glaube gelesen zu haben, dass ein Entwickler, oder so, gesagt haben sollte, dass EQ2 auf Nvidia besser laufen sollte als auf ATI. :/

Ich persönlich finde so was mist. Klar kann man auch auf ATI EQ2 vernünftig spielen, aber trotzdem gleich die ATI Besitzer benachteiligen, nur weil Sony ein Vertrag mit Nvidia abgeschlossen hat (oder wie das heißt) ist unfair.

Eigentlich kann ich aber mich noch nicht so recht entscheiden und ich habe sowieso beschlossen, noch mit aufrüsten zu warten, bis PCI-Express kommt und bis dahin, hoffe ich, kommt mit der Zeit auch Rat. So heißt es doch in einem Spruch. ;)

Zitat:

---

Zitat von Mysterio

Ich glaube gelesen zu haben, dass ein Entwickler, oder so, gesagt haben sollte, dass EQ2 auf Nvidia besser laufen sollte als auf ATI. :/

---

Hm, kann mich an keine dahingehende Äußerung erinnern.

Zitat:

---

Ich persönlich finde so was mist. Klar kann man auch auf ATI EQ2 vernünftig spielen, aber trotzdem gleich die ATI Besitzer benachteiligen, nur weil Sony ein Vertrag mit Nvidia abgeschlossen hat (oder wie das heißt) ist unfair.

---

Ich glaub mir dem Vertrag hat das weniger was zu tun, weil SOE kein Interesse daran hat, einen Großteil der Kunden vor den Kopf zu stoßen. Ich glaube kaum, daß SOE EQ2 auf ATI-Karten wissentlich ausbremsen.

Es ist durchaus denkbar, daß EQ2 auf Nvidiakarten besser läuft, aber mit bestimmtheit können wir das noch nicht sagen. Wenn, dann ist es wohl eher darauf zurückzuführen, daß Nvidia EQ2 als Marketingwirksames Zugpferd benutzt und deswegen SOE wohl massiv Developersupport zukommen lässt... eventuell mehr, als sich dies für ATI finanziell rechnen würde, da diese das Spiel ja nicht fürs Marketing benutzten können.

Mit "Fairness" hat das recht wenig zu tun. Wenn von einem Hersteller eventuell massiv mehr technischen Support bekommt, dann können sie das ganze besser optimieren... nur mal so als theoretisches Szenario.

Übrigens gibt es auch andere Spiele in diesem Nvidia "The Way it Was Meant To Be Played" Werbeprogramm, die auf ATI-Karten keinen Deut schlechter laufen... z.B. die letzten beiden Unreal Tournament Teile.

Seit es Nvidia gibt, was ich immer nur auf deren GPUs unterwegs,
aber seit neuestem schlägt in meinem PC ne Ati Radeon 9800Pro und ich kann mich net beklagen.
Firma hin oder her, hauptsache die Leistung stimmt!
:D

Ich hab derzeit eine Ati drin und da Ati meist bei gleicher leistung güstiger ist werd ich mir wieder einen holen, das war damals auch der Grund warum ich mir meine erste NVidia karte gholt habe sie war günstiger wie die Voodoo und besser.

Naja es gibt ja auch läute die schwören auf Intel auch wenn sie für weniger Geld mehr haben können.

Also ich machs immer so, was von der Preis/Leistung her am besten ist kommt rein in mein TOWER.

Ich kauf mir auch lieber alle 15 Monate ne neue für 200-250 GraKa als eine für 600 die ich dann 5 jahre im Rechner haben muß weil ich mein 5000 Euro PC noch abbezahlen muß :lol:


ich hab da noch was als edit:
und zwar hatte ich bis jetzt nur bei nVidia Karten Probs mit defekten, meine Elsa ist in Rauch aufgegangen weil sich die Kühlung Plotzlich verabschiedet hat und meine andere (Asus) hat einfach so den Dienst verweigert (war aber noch Garatie drauf).
Aber hat ja nicht viel mit dem Chip, sondern eher mit dem Karten- hersteller zu tun.

Ich bin auch NVidia - Fan ... bessere Treiber, Unterstützung und PS3 sind mir wichtiger als ein bisschen Geschwindigkeit.

ATI macht noch nicht so lange hochwertige Karten (früher eher billige), ich trau' ihnen noch nicht so ganz, NVidia hat wenigstens Erfahrung in der Hinsicht :)

Trotzdem finde ich gut, dass man die Wahl hat, allein schon, weil es beie Parteien etwas ankurbelt, schließlich haben beide einen Ruf zu verlieren *g*

Ist alles Geschmackssache

PS: Achja, mein Post bezieht sich auf die ganz neuen Grafikkarten, wenn ich mir da die letzte ATI und die GeForce 5 ansehe würde ich auch ganz klar für ATI stimmen - die GF 5 kann da nun wirklich nicht so viel bieten :)
Dafür ist die GF 6 wieder super.