Interessantes zu den Gilden in EQ2 enthüllt

EQ.Squared war auch auf dem Event in San Diego und bringt uns frische News zum Gildensystem

• Wenn das Spiel released wird, wird es noch Limitierungen geben was die Gilden angeht, was aber später noch gepatcht wird
  
• Alle Gilden haben zum Start 4 Ränge die nicht geändert werden können: Leader, Officer, Member und Initiate. Nach Release des Games soll man dann aber selber Namen für eigene Ränge vergeben können
  
• Das Gilden-Einfluss-System scheint recht interessant zu sein. Jedes aktive Mitglied (genannt Patron)der Gilde muss sich um die Gunst der Stadt bemühen, nur so steigt die gesamte Gilde im Ansehen. Man kann auswählen wen man in der Gilde zum Patron machen will. Laut den Developers sind 12 bis 36 ideal
  
• Gilden-Prestige ist ein sehr angenehmer Faktor im Spiel. Nur mit hohem Ansehen kommt man in den Genuß von z.B. einem grösseren Haus, ein Mount (Reittier) und noch mehr.
  
• Wenn ein ernannter Patron die Gilde verlässt so nimmt er auch die Punkte mit die er für das Ansehen 'erarbeitet' hat, aber sobald er einer anderen Gilde beitritt werden diese Punkte auf Null gesetzt. Sein eigenes Ansehen bei der Stadt bleibt aber erhalten, nur die Gildenpunkte sind verschwunden
  

Zitat:

---

Zitat von Galrikh

[*]Wenn ein ernannter Patron die Gilde verlässt so nimmt er auch die Punkte mit die er für das Ansehen 'erarbeitet' hat, aber sobald er einer anderen Gilde beitritt werden diese Punkte auf Null gesetzt. Sein eigenes Ansehen bei der Stadt bleibt aber erhalten, nur die Gildenpunkte sind verschwunden

---

ich finde das punkte der gilde verloren gehen, wenn ein patron die gilde verlässt schlecht, weil die gilde dann zu stark abhängig von spielern wird und die spieler mit vielen punkten eine art von narrenfreiheit bekommen, da sie beim verlassen der gilde einen großen prestigeschaden anrichten können

dem stimme ich zu ... daher wird allerdings auch erzwungen, dass sich leute vorher GENAU aussuchen, wen sie inviten und wen nicht ;)

Zitat:

---

Zitat von shildy

ich finde das punkte der gilde verloren gehen, wenn ein patron die gilde verlässt schlecht, weil die gilde dann zu stark abhängig von spielern wird und die spieler mit vielen punkten eine art von narrenfreiheit bekommen, da sie beim verlassen der gilde einen großen prestigeschaden anrichten können

---

Das habe ich mir auch gedacht... allerdings habe ich dann mal einen Schritt weiter gedacht:

Die notorischen "Gildenspringer", also die Leute, die eine Gilde nach der anderen abgrasen, sich dort Hilfe und Unterstützung holen nur um dann, wenn es mal nicht so gut läuft, gleich zur nächsten Gilde zu wechseln oder auch die Leute, die Gilden nur als Sprungbrett zur nächstbesseren bzw. erfolgreichen Gilde mißbrauchen werden recht schnell einen schlechten Ruf wegbekommen. Dann wer lädt schon gerne unter diesem System "unzuverlässige" Leute mit fragwürdiger Loyalität in die Gilde ein?

Außerdem sollte dies dem ewigen Gildenwildwuchs Einhalt gebieten. Damit meine ich speziell diesen Krampf, daß größere und erfolgreiche Gilden die Tendenz haben, sich alle Monate aufzulösen und unter neuen Namen mit einem Teil der Member zu reformieren... oder auch das Splitten von des Mitgliederstamms verschiedener Gilden und die Gründung von vermeintlichen Elitegilden oder so (durch wie viele Reinkarnationen ist denn eigentlich damals auf Sol-Ro diese komische deutsche Gilde "Der Dunkle Pakt" gegeangen?). Das wird mit diesem System etwas eingeschränkt, weil man quasi wieder bei null anfangen muss.

Dieses System könnte im Idealfall dazu führen, daß Gilden mehr Schicksalsgemeinschaften und weniger Zweckverbände werden.

Zitat:

---

Zitat von ur'shak

dem stimme ich zu ... daher wird allerdings auch erzwungen, dass sich leute vorher GENAU aussuchen, wen sie inviten und wen nicht ;)

---

aber dadurch werden neueinsteiger in einer gilde immer außenvor bleiben und nur eine geringe chance haben was in einer gilde zu erreichen

genau hier stellt sich auch folgende frage:

eine gilde mit mehr als 36 membern, hat die ersten 36 patron´s bestimmt. nun nach einer gewissen zeit sollen auch mal andere member patron´s werden
nun die frage: was wird aus den gildenprestigepunkte der "ex"-patron´s, die ja weiterhin member bei dem grossen clan sind?

natürlich stellt sich auch die frage, werden die patrons überhaupt austauschbar sein oder müssen diese erst den clan leaven?

Da ich ein an und für sich loyaler und treuer Gildenwaldelf :elf: bin, finde ich das geplante Gildensystem hervorragend. Mal ehrlich - die meisten von uns - so wie ich Euch einschätze - bleiben sowieso in einer Gilde bzw. wechseln maximal einmal in eine andere.
Ich bin auch der Meinung, dass den "Gildenhoppern/innen" jetzt ziemlich in die Suppe gespuckt wird - und das ist gut so :D !

meint zumindest
Calvados ;)

Zitat:

---

Außerdem sollte dies dem ewigen Gildenwildwuchs Einhalt gebieten. Damit meine ich speziell diesen Krampf, daß größere und erfolgreiche Gilden die Tendenz haben, sich alle Monate aufzulösen und unter neuen Namen mit einem Teil der Member zu reformieren... oder auch das Splitten von des Mitgliederstamms verschiedener Gilden und die Gründung von vermeintlichen Elitegilden oder so (durch wie viele Reinkarnationen ist denn eigentlich damals auf Sol-Ro diese komische deutsche Gilde "Der Dunkle Pakt" gegeangen?). Das wird mit diesem System etwas eingeschränkt, weil man quasi wieder bei null anfangen muss.

---

Die einzige Elitegilde welche sich damals aufgelöst hat, ist "The Twelve Moons" gewesen. Die Nachfolger hiessen dann "Darkwind" und "Magna Charta". "Der Dunkle Pakt" hingegen hat bis vor ca. 2 Jahren noch bestanden und auch bei "VVV" gab es keine Reinkarnation, sondern in beiden Fällen haben die Mitglieder dann anderen Gilden gejoint. Soweit zur SolRo Geschichte.

Ansonsten sehe ich es ähnlich wie Ur'Shak. Je nachdem, wie wichtig das Ansehen für eine Gilde ist, wird das Auswahlverfahren bei neu-invites noch schärfer sein als in EQ1. Weiss nicht, ob das so im Sinne eines Spiels ist, welches ja an sich mher casual sein soll als sein Vorgänger.

Etwas ist mir noch unklar, bzw. bin ich der Einzige, der es anders verstanden hat als ihr.
Man braucht in der Gilde 12 bis 36 Patrons, aber nur, um das Ansehen in der Stadt zu steigern. Das heißt für mich, mal von der evtl. schwierigen Gründungsphase der Gilde abgesehen, eine große Gilde von 50 oder 80 Leuten wählt ihre 12 zuverlässigsten Leute als Patrons, das werden dann wohl die Leader und Officer sein. Nach und nach kann man diese Zahl bis 36 erhöhen, d.h. diese schwere Bürde wird auf mehrere Schultern verteilt.

So wäre ein Austritt eines Patrons, wenn man 30 davon hat wesentlich leichter zu verkraften als bei 12. Was gibt es dann aber für Unterschiede, muß der Einzelne mehr oder weniger tun.
Außerdem ist mir diese Gleichsetzung aktives Mitglied und Patron nicht ganz verständlich. Aktives Mitglied ist für mich jeder, der regelmässig einloggt, davon kann man dann auch 100 in der Gilde haben und die von der Gildenleitung festgelegten Patrons haben sich zusätzlich um das Ansehen in der Stadt zu kümmern.
Ist das nun so richtig, oder habe ich da was falsch verstanden ?

Eine weitere Frage wäre noch, ob jemand der in einer Gilde nicht Patron ist Nachteile gegenüber einem Patron hat, das wäre dann wirklich schlecht.

wenn du viele Patrons ernennst und von den 36 zB nur 8 wirklich aktiv sind, kannst du das Image deiner Gilde beobachten, wie es auf den Meeresgrund sinkt ;)

also, wichtig ist es, genau zu schauen, WEN man als Patron einsetzt und wie viele man einsetzt, hast du einen zuviel ernannt, kannst du schon ne Menge Pech haben (image sinkt, prestige geht verloren, gildenhaus wird vergeben etc etc)

Wichtige Punkte, die bei der Vergabe der Patronsposten zu beachten sind:

- stelle sicher, das der Patronaspirant kein nennenswertes Privatleben hat (sog. RL)
- bevorzugter Personenkreis: ewige Studenten und Langzeitarbeitslose ohne Aussicht auf Veränderung dieses Status
- binde den angehenden Patron langfristig an die Gilde, da Sklaventum verboten ist bietet sich die moderne Form an: Bindung durch Lebensanstellung in der eigenen Firma
- vertraglich festgelegte, hohe Strafen bei Verlassen der Gilde bzw. unangemessen lange Inaktivität. Denkbar sind hier hohe Geldstrafen oder Verpfändung der Lebensversicherung.
- vertraglich die Eheschließung bzw. feste Bindung an andere Mitmenschen im sog. RL unterssagen, da daraus zwangsläufig weniger zur Verfügung stehende Zeit für die Gilde resultiert. Auch hier hohe Konventionlastrafen vorsehen!

Ideal-Patron: Sexuell und finanziell vom Gildenboss abhängige Person die per Arbeitsvertrag auf Lebenszeit an den Gildenboss in dessen eigener Firma gebunden, und durch einen Ehevertrag jeglicher Freiheit beraubt ist.

Ergänzend ist zu sagen, das der Gildenboss dann mehrfacher Millionär sein sollte, um 36 arbeitsscheue, finanziell und sexuell abhängige Patrons finanziell zu verkraften. :D :lol:

Das ist ja dann fast schon wie RL mit Konzernbossen und Politikern (naja das sexuelle ist da seltener ;) ), och nö, dann lieber nicht. :D

wie gründet man ne gilde? kann das jeder tun, muss man sich da anmelden? wie läuft das denn generell? sind das einfach nur normale clans? ist es so das der zu erst malt der zu erst kommt, sich anmeldet oder wie? werden die bestehenden gilden bevorzugt?

Zitat:

---

Zitat von Gundahar

Die einzige Elitegilde welche sich damals aufgelöst hat, ist "The Twelve Moons" gewesen. Die Nachfolger hiessen dann "Darkwind" und "Magna Charta". "Der Dunkle Pakt" hingegen hat bis vor ca. 2 Jahren noch bestanden und auch bei "VVV" gab es keine Reinkarnation, sondern in beiden Fällen haben die Mitglieder dann anderen Gilden gejoint. Soweit zur SolRo Geschichte.

---

also als ein damaliger beteiligter kann ich das etwas richtig stellen: ddp war ne bunt zusammengewuerfelte truppe - alles mögliche eben drin. innerhalb dieser gilde gabs aber leute die haben viel gespielt, sehr viel - der begriff pg war noch net so gelaeufig damals :-) - jedenfalls merkten wir, dass wir doch andere ziele verfolgten als ddp an sich, also wurde ttm gegründet mit eben 12 leuten hehe. die wurden wieder mehr, hielt sich aber in grenzen. dann gabs zeitgleich eine franzosengilde mit den wir viel gemeinsam unternamen erst ne allianz usw. bis zum schluss die gildenzusammenlegung kam in darkwind - und das is derzeit die pg in eq1. mal vom server abgesehen wo man 50 dollar zahlt und die gms die bosse auf wunsch spawnen lassen.
ddp>ttm>darkwind sind in meinen augen nix anderes als der weg zum pg in den unterschiedlichen stadien wie exzessiv man es betreibt - am ende eben ne reine raidgilde und ein gewisser kern is ja von gilde zu gilde mitgewandert ( :wink: kalle :wink: grombo :wink: bela, anta, deidda )

was uns das letztendlich zeigt is doch nur, dass solche sachen auch bei eq2 immer wieder passieren - und es passiert genau dann wenn gilden zu schnell expandieren (bei eq1 is mn ja fast in jede gilde gekommen wenn man nur lang genug nachgebohrt hat) - aber irgendwann kommt dann die erkenntniss das man doch net so zusammen passt, unterschiedliche spielzeiten/ spiellaenge/schwerpunkte usw und dann wird es irgendwann zur abspaltung kommen.
in eq2 wird das sogar noch gravierende denke ch mal, wegen den prestige - jeder member mehr bedeutet ja das mehr prestige ran geschafft werden muss - was ich sehr begruesse. wenn ich jetzt ein stamm pg habe - wie eben damals die zukünftigen ttm innerhalb von ddp, dann werden die sich sehr schnell die frage stellen ob es so bleiben soll das sie quasi net vorwaerts kommen weil eben die 12, 24, 30 spieler fuer den ganzen rest mit prestige ran schaffen muessen, fuer leute die nur mal 1,2h am tag einlogen, welche die lieber an der bank sitzen und chaten usw....das soll jetzt keine bewertung sein ob gut oder schlecht.
in eq2 muss man deswegen vorher genau schauen wer ins boot kommt und net den eq1 fehler machen....alles aufsaugen wie ein schwamm und spaetestens nach 1/2 bis 1 jahr "neu" gruenden - was ja eigentlich nur ein vorwand war um member los zu werden (muss man mal so knallhart sagen)

wenn das so is wie weiter oben gesagt, das ne gilde leute als patrone bestimmen die prestige ran schaffen - dann bin ich schon mal gespannt hehe - wen bestimmt man als patron? - wohl die, die am meisten spielen, dies sind aber auch diejenigen die recht ehrgeizig sind - also was ereichen wollen und ob genau diese leute über jahre dabei bleiben obwohl sie das doppelt und dreifache an prestige ran schaffen muessen wie andere pg in anderen gilden - nur um genauso weit zu kommen, das wage ich zu bezweifeln.
wenn sich aber genau diese pg abspalten die prestigetraeger waren steht die gilde doch bei 0,garnix

Zitat:

---

Zitat von shildy

Zitat:

---

Zitat von ur'shak

dem stimme ich zu ... daher wird allerdings auch erzwungen, dass sich leute vorher GENAU aussuchen, wen sie inviten und wen nicht ;)

---

aber dadurch werden neueinsteiger in einer gilde immer außenvor bleiben und nur eine geringe chance haben was in einer gilde zu erreichen

---

wieso? der argumentation kann ich net folgen...genau pruefen heisst doch net ausgrenzen....wenn jemand in der gilde is, dann isser dabei, ohne wenn und aber, dann hat er die selben rechte und pflichten wie jemand der schon 2 jahre laenger dabei is (ok mal vom lootpunkte-konto abgesehen - das muss man sich erst erarbeiten - aber in 1 bis 2 wochen is man auf den selben level weil die alten ja auch permanent abbauen)
und warum soll ein "neuer" denn net patron werden? das is in ner kleinen gilde sogar wahrscheinlicher als in ner grossen wo ja ehh alles durchstrukturiert sein muss um wenigstens etwas uebersicht zu behalten. - da werden die raenge schon vergeben sein und man wird kaum ne chance haben mal was zu werden. oder glaubst du im ernst das es an der tagesordnung is das die patrone sagen ok ich trete zurueck (mit all den negativfolgen) um neuen auch mal ne chance zu geben...., da kann man also nur was werden wenn ein alter geht, stirbt oder kein bock mehr hat

und dann is man gleich beim naechsten problem...wer in ner grossen gilde bestimmt eigentlich wer mit zu nen unique bosskill darf? zb yelinak in eq1 (und der wird ja sicher net instant sein) - wenn in ner grossen gilde so ne entscheidung her muss, tendiert man da net eher die "alten" mitzunehmen und den neuen zu erklaeren das er sich erst bewaehren muss? - denn irgendwas muss ich ja den 60+ leuten sagen die ne absage bekommen.

Zitat:

---

und dann is man gleich beim naechsten problem...wer in ner grossen gilde bestimmt eigentlich wer mit zu nen unique bosskill darf? zb yelinak in eq1 (und der wird ja sicher net instant sein) - wenn in ner grossen gilde so ne entscheidung her muss, tendiert man da net eher die "alten" mitzunehmen und den neuen zu erklaeren das er sich erst bewaehren muss? - denn irgendwas muss ich ja den 60+ leuten sagen die ne absage bekommen.

---

Das ist die Kehrseite der Medaille und meiner Meinung nach von den dev`s nicht richtig durchdacht. Schön und gut, wenn man in Zukunft keine Riesenforce mehr braucht aber andererseits kann dann immer nur ein Teil der Leute an gemeinsamen Unternehmungen teilnehmen. Um dem Problem zu begegnen gäbe es eigentlich die Möglichkeit, der Anzahl der Mitglieder möglichst klein zu halten. Was aber wiederum bedeutet, dass dann von jedem einzelnen mehr verlangt wird als es in EQ1 der Fall war - wenn die Gilde nicht handlungsunfähig sein soll.

Natürlich kann man gilden-intern festlegen, wer bei first-kills anwesend sein darf, bsw. diejengen mit der höchsten attendance. Das wäre aber trotz allem keine glückliche Lösung, denn die Mehrzahl der Everquest Spieler ist es gewohnt, in grösseren Verbänden zu spielen und ich hoffe doch, das SoE diesen Punkt nochmal überdenkt und das raid-limit sich dann irgendwo zwischen 36 und 54 einpendelt.

schön dass ihr mich einfach höflich überlesen habt... zu allem schreibt ihr was, wär echt dankbar wenn sich mal einner zu mienen noobfragen äußern würde... hab noch nie ein mmorpg gespielt... dange

xarfai darüber ist glaubich noch nichts bekannt, drum schreibt keiner was ;)

Aber wenns so ist wie in DAoC dannkann man ab 8 Leuten aufwärts eine Gilde gründen. Aber wie das bei EQ2 läuft hab zumindest ich noch nicht erfahren ^^

Zitat:

---

Zitat von Gundahar

Natürlich kann man gilden-intern festlegen, wer bei first-kills anwesend sein darf, bsw. diejengen mit der höchsten attendance. Das wäre aber trotz allem keine glückliche Lösung, denn die Mehrzahl der Everquest Spieler ist es gewohnt, in grösseren Verbänden zu spielen und ich hoffe doch, das SoE diesen Punkt nochmal überdenkt und das raid-limit sich dann irgendwo zwischen 36 und 54 einpendelt.

---

und genau das finde ich is der falsche weg....eq2 is nun mal fuer raidforces um 24 bis 30 ausgelegt, wenn man mehr in der gilde hat muss man das eben intern regeln - der vorteil an kleinen raidforces is nun mal das jeder, wirklich jeder gefragt is - ich meine du bist doch auch kein noob - und wie oft isses dir passiert das du mal ein raidteilnehmer was fragst, zb nen wizzard weil er nix macht und 5 min spaeter kommt die antwort sorry oom - klar bei ft 20 und voq ...alles klar...und solche blindgaenger fallen da wenigstens auf - glaub mir davon gibts mehr als genug, auch in raidgilden - ich will auch keine leute in dr gruppe haben die lustlos mit latschen und zu 80 percent fern schauen oder essen kochen - eigentlich nur mit latschen um beim loot "hier" zu schreien.
von daher begruesse ich das sehr mit der raidstaerke, obwohl ich am anfang skeptisch war
bei 4 gruppen hat man schoen ne uebersicht und hat noch ein gewisses maß an taktik dabei ...in eq1 gabs genug gimbs die einfach alles umgezergt haben...tolle taktik

Zitat:

---

Zitat von Gundahar

Die einzige Elitegilde welche sich damals aufgelöst hat, ist "The Twelve Moons" gewesen. Die Nachfolger hiessen dann "Darkwind" und "Magna Charta". "

---

TTM ging aus DDP hervor und hat sich dann in DW und MC gesplittet. Das ist exakt das, wovon ich rede ;)

Natürlich macht es mehr Spass mit ner kleinen force wo jeder die ganze Zeit über gefordert ist und am persönlichen limit spielen muss. Insofern gebe ich dir recht. Der Punkt ist nur, dass dann die Gilde nicht wesentlich mehr als 24 Mitglieder haben sollte um gilden-internen Unfrieden zu vermeiden. Andererseits müssen diese aber auch ständig present sein, denn wenn sich ein paar mal gleichzeitig rl-bedingt freinehmen, dann sitzen 20 Leute rum und sind sauer. Du kennst es doch aus EQ1 noch: wenn nicht genügend key-classes (vorzugsweise clerics) da waren, dann konnte man den raid absagen. In Zukunft ist dann jeder key-class und damit wächst auch der Druck auf den Einzelnen. Das meinte ich mit zwei Seiten und deshalb fände ich ein etwas höheres raid-limit eben besser. Sagen wir 36, so dass man 45 Mann inviten kann, von denen 9-12 gleichzeitig fehlen dürfen :)

Ausserdem sehe ich auf Dauer das Problem, das x kleine Gilden um den endgame-content konkurrieren werden, wenn dieser nicht komplett instanziert ist. Da wo es normaler Weise pro server ein oder maximal zwei Gilden auf dem gleichen level gab und die anderen in zeitlichem Abstand folgten, könnten sich dann lauter grössere "counter-strike teams" um die Beute streiten. Natürlich sind das alles erst Überlegungen für später, da man sich anfangs mehr auf den single-group content fokussiert. Aber bei einem neuen Spiel sollten diese Überlegungen bei der Konzeption auch mit einfliessen.

Der wichtigste Punkt für ein striktes Raidlimit, mal abgesehen davon, daß man nicht mehr zum hirnlosen Zergling degardiert wird (wenn man nicht gerade eine der wenigen Schlüssenfunktionen inne hat), ist doch, daß dadurch die Trivialisierung und die darauf foglende Eskalation der Raidgrößen vermieden wird.

Angeblich waren die Drachen in Klassik so für 20-30 Spieler gedacht und sollten eine harte Herausforderung darstellen. Nur leider haben die Leute recht schnell gemerkt, daß 50 Leute den Drachen ziemlich sicher killen und das trotz geringerer Individueller Chance auf Loot immer noch besser ist als Wipe und gar kein Loot und 4 Stunden CR.

Folglich haben die Spieler den Contetn dadurch trivialisiert, daß sie zu viele Leute mitgebracht haben. Entsprechend wurde dann neuer High-End Content an die neue Situation ngepasst und für 50 Spieler designed. Als die Spieler dann diesen Content auch durch Zerg-Taktik trivialisiert haben, gings es eine Stufe höher usw.

Und schon waren wir bei den 80+ Mann Riesenraids, die zumindest mir einfach nur auf den Sack gingen und stinklangweilig waren und zur Gründung von "Gilden" geführt haben, die eigentlich eher konzernartige Massenorganisationen zur Lootdistribution waren als noch echte "Gilden".

Zitat:

---

Zitat von Xarfai

wie gründet man ne gilde? kann das jeder tun, muss man sich da anmelden? wie läuft das denn generell? sind das einfach nur normale clans? ist es so das der zu erst malt der zu erst kommt, sich anmeldet oder wie? werden die bestehenden gilden bevorzugt?

---

nicht sauer sein wenn keine gleich drauf einging

leider ist diesbezüglich noch nichts genaueres bekannt, es könnte alles mögliche sein; man muss ein städte quest machen, man muss eine gewisse anzahl von membern haben, man braucht einen gewissen geldbetrag,
mhhh kann alles mögliche sein
spätestens ab der beta können hier einige dieses dir mitteilen :)

Was ihr bei der Problematik mit der begrenzung der Raidteilnehmer anscheinend vergesst ist, dass der grösste Teil des Raid Inhalts instanziert ist. Wenn also der erste Raid voll ist, kann der Rest sich eine zweite Instanz holen oder, falls es nicht genug sind, oder die Klassenzusammenstellung nicht stimmt, anderen Content angehen.

Der Loot kann ja anschliessend gemeinsam aufgeteilt werden, da, so wie ich das verstanden habe, nichts no drop sein wird, ehe es attuned wurde.

Also ohne Gilde / Prestige kein Reittier? :(

Zitat:

---

Zitat von Dignitas

Was ihr bei der Problematik mit der begrenzung der Raidteilnehmer anscheinend vergesst ist, dass der grösste Teil des Raid Inhalts instanziert ist. Wenn also der erste Raid voll ist, kann der Rest sich eine zweite Instanz holen oder, falls es nicht genug sind, oder die Klassenzusammenstellung nicht stimmt, anderen Content angehen.

Der Loot kann ja anschliessend gemeinsam aufgeteilt werden, da, so wie ich das verstanden habe, nichts no drop sein wird, ehe es attuned wurde.

---

und wer hat diese theorie entwurfen? du? was du hier beschreibst is AO like....und selbst da waren nur wenige bosse instant ...mir faellt eigentlich nur der drache ein...
ich wiederum hab gelesen das die möglichen inst zonen sehr beschraenkt, meist fuer questen eingesetzt werden sollen...finde ich auch gut sonst kann sich ja nie ne community entwickeln ....
und von nichts is no drop hab ich auch nix gelesen...weniger ja, aber kein no drop hab ich net gelesen - ausserdem gehts ja net um froesche pruegeln in guk oder so....das is ne exp gruppe
raids sind doch veranstaltungen die nen besonders grossen mob zum ziel haben (wie zb der gelbe drache aus den video) - wenn die inst waehren koennte man den ja in serie killen...das waehre wohl der tod eines games wenn ich den oberboss immer und immer wieder kille - bei eq1 gabs das manchmal das die server am we gewartet wurden...da haben wir zb tormax 4 oder 5x gekillt - das gab ein schub vom guildniveau her der schon extrem war (bezogen auf das itemlevel)- und wenn das an der tagesordnung sein soll ...gute nacht....

Zitat:

---

Zitat von nillaan

und wer hat diese theorie entwurfen? du? was du hier beschreibst is AO like....und selbst da waren nur wenige bosse instant ...mir faellt eigentlich nur der drache ein...
ich wiederum hab gelesen das die möglichen inst zonen sehr beschraenkt, meist fuer questen eingesetzt werden sollen...

---

Also offiziell wurde angedeutet, daß der meiste Raid-Content instanziiert sein soll, allerdings soll es auch Raids in "public" Zonen gebeben. Der Rest vom Spiel soll, abgesehen vom Tutorial, nicht instanziiert sein.

Das ist meiner Meinung nach eine gute Lösung. Zu viel Instancing würde das Spiel ruinieren und echte Contentengpässe gabs traditionell immer bei Raids, folglich ist es nur logisch, daß man sich darauf konzentriert.

Zitat:

---

wenn die inst waehren koennte man den ja in serie killen...das waehre wohl der tod eines games wenn ich den oberboss immer und immer wieder kille

---

Dazu wurde gesagt, daß sich die Devs dieses Problems durchaus bewusst sind und Vorkehrungen dagegen treffen. Zum einen soll man viele Raids erst durch gewisse Aktionen freischalten müssen, zum anderen wurde auch ein Timer/Flag System angedeutet. Wie das letztendlich genau aussieht bleibt abzuwarten, aber es ist wohl recht sicher, daß man nicht einfach die selbe Instanz 4x hintereinander abgrasen kann. Das wird es 100% Einschränkungen geben.

Zitat:

---

und wer hat diese theorie entwurfen? du?

---

Das schnöselig sein, überlass lieber mal Gundahar und mir. Wir machen das schon länger und haben's einfach besser drauf. ;)

Auszug aus der FAQ:

Zitat:

---

Wird EQ2 viel Instancing benutzen?
Instancing wird hauptsächlich für was wir epische Schlachten nennen benutzt, so wie z.B. Kämpfe gegen Bossmonster. Wir können Instancing ausserdem in Newbiezonen benutzen um Überbevölkerung zu verhindern. Dennoch sind wir sehr vorsichtig diese Technik nicht zu viel zu benutzen. Unsere Absichten mit Instancing sind potentielle Engpässe zu verringern und Inhalt zu personalisieren, nicht es aussehen zu lassen, als wärst du der einzige in der Welt.
Der grösste Vorteil von Instancing ist, dass du weißt das Inhalt verfügbar ist, wenn es am praktischten für dich ist. So lang du die notwendigen Vorbereitungen rechtzeitig getroffen hast kannst du das instanzierte Event zu einem Zeitpunkt deiner Wahl starten, nicht zu der eines anderen.

---

Klingt nach einem Design für Raids, nichtwahr?

Und hier um deine Bedenken der Wiederholung des Raids zu zerstreuen:

Zitat:

---

Wird es mir möglich sein den selben Raid wieder und wieder zu spielen?
Nein. Das Betreten eines instanzierten Raids startet notwendigerweise einen Timer für deinen Character . Du kannst keine weitere Instanz dieses Raids nochmal betreten bis dein Timer endet. Jeder Spieler hat seinen eigenen Timer , daher können andere Spieler weiterhin ihre eigenen Instanzen des selben Events starten. Aber du persönlich kannst nicht beim selben Raid anwesend sein während dein Timer aktiv ist.
Die Länge des Timer wird abhängig vom Event variieren. Einige Begegnungen könnten einen Eintagestimer haben , andere 3 Tage , oder 7 Tage und so weiter.

---

Für die Erklärung was ein Raid ist, wäre ich dir sehr dankbar gewesen, wenn ich nicht selber schon -zig geleitet hätte. ;)

Soweit ich weiß ist sitzt der gelbe Drache aus dem Video in Cazic-Thule und ist "instanced".

Ist doch grad der Sinn an den instanced Zonen,
daß jeder die Chance bekommt den entsprechenden Bossmob zu erledigen,
ohne dass andere zuvor kommen und man ewig auf den Respawn warten muß.

Zitat:

---

Zitat von Managarm

...Ist doch grad der Sinn an den instanced Zonen,
daß jeder die Chance bekommt den entsprechenden Bossmob zu erledigen,
ohne dass andere zuvor kommen und man ewig auf den Respawn warten muß.

---

Hoffe ich auch, denn fast nichts ist schlimmer als sein RL einem Spiel anpassen zu müssen, sei es solo-content, den man nur morgens erledigen kann, weil die Server sonst zu voll sind oder Bossmobs, wo man dann am besten Mittwoch 10.30Uhr frei nehmen oder 2.30 Uhr aufstehen muss, weil dann der 7 Tage Timer rum ist. :motz:

gerade der wettlauf hat immer spass gemacht und fuer das "wir" gefuehl gesorgt - wenn man alles haben kann zu jeder zeit *gaehn* - ausserdem sorgte doch ein boss der nur alle 7 tage mal spawnt dafuer, dass die items die er dropt net zu trivial werden....

Dann brauchste auch keine instanced Zonen. ;)

Und nur weil der Bossmob instanced ist,
heißt das ja net, das er von jedem mal eben flott besiegt werden kann.
(siehe den gelben Drachen im Video) ;)
Ich glaub die Herrausforderung so eines Raids
definiert sich nicht durch die Seltenheit seines Spawns
sondern durch die Taktik und Zusammenspiel der Gruppe,
die ihn besiegen will.

das is eh klar, aber das andere is ein netter bonus - ich bin nun mal fan von verknappung der items je hoeher man kommt...ich hatte mich immer tierisch gefreut wenn man nach nen megaraid nen item ab bekommen hat und ich denke mal je seltener es is das man was bekommt um so mehr freut man sich auch...aber da is wohl jeder anders

Ja sicher hat der Wettlauf Spass gemacht, aber natürlich hauptsächlich den Gilden, die dabei gewinnen konnten. Vor allem auf SolRo, wo Deutsche und Amis über lange Zeit hinweg um spawns konkurriert haben ;)

Ansonsten ist das System von instanzierten raids und Teilnehmer-Limit bereits lange in EQ1 verwirklicht. Du raidest heute zone_a, hast anschliessend 5 Tage lockout und nimmst dir deshalb am nächsten Tage eben zone_b vor. Funktioniert eigentlich wunderbar und mittlerweile groupen wieder Leute von unterschiedlichen Gilden zusammen, die sich vorher nicht ausstehen konnten. Insgesamt sehe ich es deshalb als Gewinn, auch wenn dabei natürlich der Wettbewerb verloren gegangen ist.

Wer heute noch aktiv in EQ ist und die aktuellen god-encounter kennt, der weiss, dass 54 Mann nicht unbedingt eine zerg-force sein müssen. Wenn da nicht 90% hellwach und aktiv sind, dann führt es zum wipe, zumindest bis ein encounter nach dem dritten kill trivial wird. EQ2 übernimmt eigentlich das selbe System und setzt nur die Anzahl der Teilnehmer herunter.

Zitat:

---

das is eh klar, aber das andere is ein netter bonus - ich bin nun mal fan von verknappung der items je hoeher man kommt...ich hatte mich immer tierisch gefreut wenn man nach nen megaraid nen item ab bekommen hat und ich denke mal je seltener es is das man was bekommt um so mehr freut man sich auch...aber da is wohl jeder anders

---

Dem kann ich mich anschliessen. Nichts ist schöner, als wenn man ein seltenes item bekommt und nichts übler, wenn man dann 10 Leute mit dem gleichen rumlaufen sieht. Bin auf SolRo der erste warrior mit full myrmidon armor gewesen und auch der erste mit komplett umbracite aus vex thal. Leider konnte man dann armor später beliebig umfärben, was den Spass am sammeln doch erheblich gemindert hat.

Dann hab ich wohl eine andere Meinung dazu. 100h oder mehr campen, um ein Item zu bekommen oder auf jeden Mob tagelang warten find ich einfach nur öde. Es soll schwer aber fair sein und die Anzahl der Items durch künstliche Verknappung, nicht durch die Schwierigkeit, sie zu bekommen, geringer zu halten, fand ich schon immer übel.
Wenn ich mehrmals tagelang auf einen Mob warten soll, Mobs kloppen soll, wo ich nichts mehr dafür bekomme, außer die Chance, das er mit 0,1% Wahrscheinlichkeit ein super-Item dropt oder ich als Crafter Ressourcen abbauen muß, die ich nur wochentags früh um 5 bekommen kann, weil sie so knapp sind, also das Spiel in Arbeit ausartet, sorry, dann ist für mich der Zeitpunkt gekommen, um den cancel-Button zu drücken und mich einem anderen Spiel zuzuwenden.
Außerdem ist es mir ziemlich egal, wieviele Leute mit einem bestimmten Item rumlaufen.

Stimmt Mugiban, genau deswegen hab ich mit DAoC aufgehört