Inquisitor und Tank?

[Missmau]

Sagt mal was haltet ihr davon, dass ein Inquisitor zu den deff. Kämpfer gezählt wird?
Ein Inquisitor gehört für mich zu den plattetragenden Heilern. Klar kann er in den Nahkampf doch um agro zu halten reicht es nicht ein paar Heilungen auszusprechen. Hm.... oder ist der Inqui hier in Vanguard etwas komplett anderes, als in EQ2?

Stell mir grad nen Kämpfer mit nem Bischoffsstab und Mütze vor, der die Mobs mit irgendwelchen exorzistischen Riten versucht zu bannen und betet, dass sie ja auf ihn und nicht auf die Gruppe losgehen

[Isaac]

Ich kann mir den Inquisitor gut als Tank vorstellen, wenn ich an Inquisitoren denke habe ich natürlich Filme im Hinterkopf und dort waren Inquisitoren zumeist Krieger im Dienste der Kirche. Aber auch mein Empfinden ist durch EQ2 natürlich ein wenig geprägt.

[Nalim]

Ich kann schon nachvollziehen, das es eine Umstellung ist, wenn dem Inquisitor eine für ihn so absolut passende und auch vom historischen Hintergrund her auf den Leib geschnitte Funktion wie Heilen genommen wird, der Grund liegt aber darin, dass Vanguard Charaktere in Archetypen einteilt (wirklich sinnvoll imo) und ein Tank eben nicht die Aufgabe hat zu heilen, sondern zu tanken.

[Missmau]

Was bedeuten würde, dass der Inquisitor zumindest ein interessanter Tank abgiebt.
Naja tanken und heilen wiederspricht sich ja nicht. Wenn man den Paladin nimmt, der ist auch ein Tank und kann einigermassen heilen. So gesehen wäre der Inquisitor eine Art Gegenstück zum Paladin: ein Heiler der in der Lage ist zu tanken. Nur dann wäre der Inqui sicher Offtank wenn da noch ein Krieger in der Gruppe ist oder?

@Isaac
Das würde dann aber auch für Templer sprechen. Die sind in Filmen meist auch an der Front in schwerer Rüstung

[Isaac]

Ja stimmt schon aber beim Templer habe ich, im Gegensatz zum Inquisitor keine offensiven Fähigkeiten im Kopf. Aber das gilt natürlich nur für mich ganz persönlich. Ich war damals, als ich von UO zu Everquest 1 gewechselt bin auch überrascht, das der Monk ein Fighter ist, den hätte ich eher in der Heilerecke gesehen, mit Kutte und einem Gebetsbuch

Ich hab irgendwo gelesen, das der Inquisitor ein guter Tank gegen Spellcaster werden soll. Das würde wieder ein paar taktische Möglichkeiten für Bossmobs, und natürlich auch für das normale Spiel, entstehen lassen.

[Gundahar]

Ich hab irgendwo gelesen, das der Inquisitor ein guter Tank gegen Spellcaster werden soll. Das würde wieder ein paar taktische Möglichkeiten für Bossmobs, und natürlich auch für das normale Spiel, entstehen lassen.

Was natürlich voraussetzt, dass die mobs entsprechend den Fähigkeiten des Inquisitors angepasst werden. In der Theorie klingen sicher viele Dinge gut, aber bsw. hatten in EQ1 damals das turn undead des clerics, oder pet des shadowknights spieltechnisch kaum Bedeutung.

Es ist immer eine Herausforderung, ein System so zu gestalten, dass die Klassen innerhalb eines archetypes in ihrer primären Rolle gleichwertig sind und sich dabei trotzdem noch genügend voneinander abheben. EQ2 hatte das seinerzeit schlecht gelöst, in dem sie den entsprechenden Klassen nahezu identische Fähigkeiten mit unterschiedlichen Namen verpassten.

Zum Inquisitor lässt sich bisher wenig sagen, da er noch nicht im Spiel ist und hinsichtlich der fehlenden Klassen stehen als nächstes erstmal Monk und Necromancer auf der Liste.

[cayne]

ich meine gelesen zu haben das sich der inquisitor aufs tanken von magie schaden spezialisiert. doch im nächsten satz war schon zu lesen das die entwickler daran zweifeln ob dieses klasse zum launch ingame sein wird, denn glaubts mir, sie meinten sie hätten im moment keine weiteren ideen um ihn als einzigartige klasse ins spiel zu implentieren und werden ihn daher wohl per patch nachliefern. mich würd inquisitor auch reizen.

[Latarius]

Das mit den klassentypen is schwer zu machen, wenn man sich die klassennamen genauer anschaut gibts immer den ein oder anderen wiederspruch, ein Templer war eigentlich eine wandelform vom paladin, die "templer" waren ein Ritterschutzbunt, während der Inquisior eigentlich ein Eroberer war der aber eigentlich eher durch Angst und Schrecken bekannt wurde als denn durch seine "magie".
Ein Druide war eigentlich ein kräuterkundiger Heiler der die kräfte der sich die kräfte der natur zu nutze machen konnte sowohl für defensive Heil und Schutzzauber als auch für Angirffszauber wie Sturm und Eis.

Beim Mönch is es ein wenig verwirrender, im Abendland war der Mönch eher der Spirituelle Kämpfer, während er in unseren Gefilden immer eher ein Heilender Priester war.

Klassen einer eindeutigen aufgabe zuzuteilen ist von daher immer etwas schwer wenn es derart grosse Mengen an Informationen zu diesen oder eben Vorgänger an Spielen gab/gibt.

Lassen wir uns einfach mal überraschen ;)

[Stonert]

Laut meines Wissen ist der Inquisitor kein Eroberer sondern ein heiliger Vollstrecker der Kirche. Er hat Ketzer und sonstiges "übles" Pack gejagt, gefoldert und zur Strecke gebracht. Und dazu hat er seine heilige, ihm von Gott geschenkte, Kraft genutzt.

Klingt für mich nach einem Hokuspokusschauspiel um damals den Ketzern Angst zu machen, also wäre der Ansatz mit Magie garnicht so verkehrt.
Überwiegend sollte er jedoch solche Taunts wie Einschüchtern und Verwirrung besitzen, anstelle mit Magie zu kämpfen.

Ansonsten stimmt mein Wissen mit deinen Angaben soweit überein =)

[Sain]

Deshalb mag ich die Inqisitatoren so(spielerich). Die Klasse wird ja meines wissens der Antimage sein. Die Sachen die du angesprochen hast Stonert wird er sicher auch können, sowie Stille und auch Zauber unterbrechen usw. Im PvP stell ich mir das schon böse vor. Der Inq unterbricht/verhindert/unterbindet/fägt die magischen Fähigkeiten der Feinde und die NK's erledigen den Rest. So sind Zauber Klassen den Nahkampfklassen rein theoretisch ausgeliefert.
Wollte ja auch einen spielen, einen Mordebi INQ aller Inquisitor Toth *g* leider gehts ja wohl nicht, weshalb ich ja wohl auf dessen gegner Klasse dem Psioniker wechsle, als Raki.