also wenn der heiler schaden nimmt wirds meist kritisch, insofern is egal ob mystik oder schänder
vom heiler her würd ich den schänder einfach als langatmiger einstufen, aufgrund der tatsache das er auch mit HP heilt (die er durch seine gestalt locker regeneriert) und der spells die er im high lvl bekommt, die ihm und seiner gruppe mana bzw. HP zuschieben
generell sind die schamis eine sehr starke heiler klasse, da ihr groupward mit abstand die effektivste art der groupheals darstellt :D
was die buffs angeht verfügt meines wissen der schänder über etwas mehr/bessere debuffs und der mystik über etwas mehr/bessere group buffs.
was schaden angeht, kannst beider vergessen ;) aber dafür sind sie ja nicht gedacht.
imho is der schänder DER heiler in EQ2, wenn man nichts mit gift galle tot und krankheit am hut haben will als heiler, und lieber hell als dunkel ist, ist der mystiker sicher eine alternative. (frag mich immer wieso es so extrem wenige von ihnen gibt)
was deinen nachsatz angeht, so stimmt das imho nur beim furie und wärter.
inqui und templar sind von den heilungen imho gleich auf, der templer konzentriert sich dabei einfach mehr auf debuffs und der templar auf defensive buffs.
aber das ganze relativiert sich durch das AA system sowieso stark, weil du jeden heiler dadurch eine offensive oder defensive richtung geben kannst
You know you've achieved perfection in design.
Not when you have nothing more to add.
But when you have nothing more to take away.
Lesezeichen