ratonga= gute assasin?

**Kharass** · 10.07.2004, 20:15

Moorgard hat aber bereits mehrfach erwaehnt, das schon 1 Stat-Punkt Unterschied eine sehr viel groessere Auswirkung haben wird, als z.B. in EQ1.

Also denke ich schon, das selbst 10 Punkte schon eine erhebliche Auswirkungen haben werden. Wenn dem nicht so waere, dann koennte man sich die verschiedenen Rassen auch sparen, da dann sowieso jeder alles gleich gut kann, wenn man das so ohne weiteres ausgleichen koennte. Also sollte man sich dann doch schon recht gut ueberlegen, welche Rasse man waehlt um den bestmoeglichen Vorteil (je nach Geschmack und Vorlieben des einzelnen Spielers) zu haben.

Will man also nen Rogue haben, der mal ordentlich Schaden machen kann, dann ist die Ratte die denkbar schlechteste Wahl. Moechte man hingegen andere Faehigkeiten (i.E. Beeinflussung des Combat-Wheel) haben, dann sollte es dann doch schon eine Rasse mit hoher AGI sein.

Und ja, die Waffe wird immernoch den groesstmoeglichen Einfluss auf den Schaden haben. Macht ja auch Sinn. Alles andere waere einfach nur grober Unfug.

**Cuilean** · 10.07.2004, 20:34

Hm, also ich kann mich nicht dran erinnern, daß gesagt wurde, daß bereits 1 Punkt einen größeren Unterschied machen würde.

Interessant ist vielleicht das hier:

Let me put it this way. If a ratonga fighter worked hard and reached level 50, or 100, or whatever, and his guildmates said about him "Wow, he would be an awesome tank if only he hadn't chosen to play a ratonga," then I think we as game designers would have let that player down.

I understand the desire for roleplay and racial diversity, but we're making a game about being a hero. We don't want decisions made so early in the game to render someone useless later on. If that ruins your immersion or hinders your roleplay, then I'm sorry, but this is the kind of game we want to make.

Race/class choice will have a definite impact as you level up, for exactly the reasons I've stated in this thread and elsewhere. But we will not permanently hinder anyone's progression because of an unusual race/class combination. That player may have to work harder as they level up, but eventually they can achieve the same effectiveness as a more "ideal" combo through the acquisition of gear and items.

**Kharass** · 10.07.2004, 22:10

Our intent is that stats do have a meaningful impact on your character. We definitely want there to be more reasons to select gear than which piece has the highest hitpoints and mana.

In other words, base stats will have a significant impact on your character's abilities. Thus I think that the truly oddball race/class combos will be rarer than a lot of people think, though the option is there if folks want to play them.

Maybe stats wont be insane numbers. But each point will mean alot.

Player X:
If you make a Gnome fighter (for instance), you'll be gimped not only by having low strength, but also low power.

Moorgard:
Correct. We intend for certain races to be better suited for certain roles.

Das wuerde bedeuten, das es in Low/Mid-Level Bereich schon einen Unterschied macht. ABER angeblich soll jede Rasse die verschiedenen Aufgaben der einzelnen Klassen gleichgut erfuellen koennen. Allerdings erst im End-Game. Also wird der Weg zum Cap definitiv schwerer oder leichter sein.

Und solange man nicht im Endgame-Bereich angekommen ist, sollte man sich halt schon ueberlegen, was man mehr will. Mehr Schaden oder halt andere Sachen. Im Endgame kann man das dann allerdings wieder gleichgut. Sprich dann gibt es wohl keinen Unterschied mehr bei den Rassen. :/

**Cuilean** · 10.07.2004, 22:20

Im Falle eines Fighters kommt halt dazu, daß nicht nur der Schaden, sondern auch die "Power" von der STR abhängig sind, also quasi die volle Bandbreite der Klassenfertigkeiten.

Noch ein wichtiger Punkt:

Das wuerde bedeuten, das es in Low/Mid-Level Bereich schon einen Unterschied macht.

Es sollen ja alle Stats Auswirkungen haben und eben nicht nur die eine Hauptstat. Auch wissen wir noch nicht, wie die Stats miteinander interagieren.

Wenn Variationen der Statwerte also vergleichsweise große Auswirkungen haben und "Sekundär-Stats" auch eine gewisse Wichtigkeit haben, dann würden die meisten Spieler wohl versuchen, die Schwächen ihrer Rassen über Items auszugleichen.

Also ein Troll-Scout würde massiv auf AGI rüsten, während ein Gnom-Scout versuchen würde, seine Stärke zu verbessern. Wenn man dieser Logik folgt, dann kommt es so oder so auch zu einer Angleichung auf niedrigeren und mittleren Levels durch den Spieler selbst.

Aber das habe ich ja weiter oben schon versucht zu erklären.

**Kharass** · 10.07.2004, 23:52

Oder der Spieler baut seine Staerken weiter aus und "verschwendet" nicht seine Zeit mit krampfhaften Versuchen, seine Schwaechen auszubuegeln.
Im Endgame-Bereich sieht das schon wieder anders aus. Wenn ich am Cap bin, dann seh ich zu das ich die naechsten Stats steigere.

Zumindest wuerde ich das so machen. Oder ich waehle gleich eine Rasse die meinem Spielstil entspricht. Und ich denke mal, ein Grossteil der Spieler sieht das genauso. Wer halt nen Gnome-Fighter spielen will, der kann das gerne machen, aber er muss halt auch damit rechnen, das er nen schwereren Weg waehlt im Gegensatz zum Ogre-Fighter.

Wenn ich also im Low/Mid-Level Bereich nen guten Fighter will, dann nehm ich keinen Gnome (es sei denn ich will unbedingt einen spielen).
Und die Items, mit denen man die fehlende Staerke zu nem Ogre ausgleichen koennte, kann man im Low/Mid-Level Bereich an einer Hand abzaehlen. Gleiches gilt natuerlich auch fuer die anderen Archetypes.

Daher wuerde ich das nicht unbedingt logisch nennen, denn deine Annahme beruht auf der Tatsache, das es genug Items zum Ausgleichen der Schwaechen im Nicht-Endgame-Bereich gibt, was ich allerdings stark bezweifle.

In other words, base stats will have a significant impact on your character's abilities. Thus I think that the truly oddball race/class combos will be rarer than a lot of people think, though the option is there if folks want to play them.

Wenn man offizielle Aussagen in Betracht zieht, dann wird es halt erst im Endgame (was fuern bloedes Wort) bei allen Rassen aufs gleiche hinauslaufen. Vorher wird es definitiv Unterschiede geben, die man nicht so leicht ausbuegeln kann. Wie man auch im obigen Quote sieht, WIRD die Wahl der Rasse entscheidenden Einfluss haben.

Sonst koennte man sich wie gesagt die ganzen verschiedenen Stats und Rassen sparen.

**Cuilean** · 11.07.2004, 00:13

Mir ist bei diesem Argument "dann könnte man sich alle Rassen sparen" nicht ganz wohl. In EQLive hatten die meisten Stats nur marginale Auswirkungen und auf niedrigem/mittlerem Level (bei natürlicher Item-Progression) quasi gar keine aber niemand käme auf die Idee, sich die Rassen "zu sparen". Für mich macht sich der Sinn, verschiedene Rassen zu haben, sicher nicht an ein paar Stats fest. Rassen kann man sich nicht "sparen", selbst wenn sie identische Stats hätten. Ein Fantasy-Game funktioniert nicht wirklich ohne Rassen.

Du triffst außerdem diverse Annahmen, die sich nicht stützen lassen, da niemand das Spiel gespielt hat. Du nimmst an, daß stat-verbessernde Items nur in neidriger Frequenz auftreten und daß Schwächen anderswo nicht wirklich relevant sind.

Ich persönlich glaube das nicht, aus einem einfachen Grund: für den Min/Maxer würde es dann nämlich null Sinn machen irgend was anderes als die "ideale" Klasse zu spielen. Allein schon deswegen kann der Unterschied der Auswirkungen von Stats nicht so brutal sein, weil sich sonst jeder zweite Spieler als Gimp fühlen würde.

Ich kann mir das ganze noch halbwegs bei den Primärstats vorstellen, die direkte Auswirkungen auf den "Power" Pool haben, der allem Anschein nach sehr wichtig sein wird. Aber ob sich die Stats in selben Umfang auch auf indirekte Werte wie Schaden, Schadensminderung, Resistenzen und ähnliches auswirken, weiß keiner.

Oder anders: nur weil ein Gnom Fighter einen deutlichen Nachteil gegenüber einem Oger Fighter hätte, würde das nicht zwangsläufig bedeuten, daß ein Gnom Fighter signifikant weniger Schaden macht. Der Nachteil könnte im angenommen wichtigen Power-Pool liegen.

Um also aufs Thema zurückzukommen: kann man wirklich sagen, daß ein Scout mit 10 STR weniger deutlich weniger Schaden macht oder ist der Unterschied nur marginal? Kann man diese Frage zum jetzigen Zeitpunkt beantworten oder zumindest fundierte Annahmen aufstellen?

Ich meine nein.

**Galrikh** · 11.07.2004, 01:31

Im Moment ist diese ganze Diskussion hier eigentlich komplett sinnlos in meinen Augen weil es nur rein spekulative annahmen sind wie es sein könnte wenn es so und so ist. Es gibt dazu weder eine Stellungnahmen von den offiziellen noch hat es schon einer von uns hier selbst getestet.

Also macht euch nicht verrückt Leute, es gibt wichtigeres

Z.B. eine Methode wie ich Moorgard schwul mach (und mich sowieso ;) ) damit ich mich an ihn ranwerfen kann um nen Beta-Account zu ergrabschen :D

**Kharass** · 11.07.2004, 02:16

Wir koennen auch aufhoeren mit posten. Wozu ist ein Forum sonst da? Und wenn es halt keine anderen Themen gibt, spekuliere ich halt ueber Sachen, die nicht bekannt sind. ;)

Wir koennten ja auch uebers Wetter reden....