Welche Art des PvPs?

[Gryphus]

Wir haben ja mittlerweile verschiedene Arten von PvP kennen gelernt. Eigens dafür gemachte riesige Zonen, Arenen / Instanzen oder aber es ist einfach überall möglich.

Ich selbst finde die Idee der eigenes gemachten Zonen wie sie in DAoC existieren sehr schön. Jeder der mitmachen will muss sich einfach nur dort hin begeben und bekommt im Gegensatz zu kleinen Instanzen auch noch einen grafischen Anreiz. Arenen sind ganz nett aber man ist da dann doch ein wenig mehr beengt. Gefallen tut mir auch der Gedanke das es einfach wie auf einem PvP Server überall möglich ist.

Was meint ihr dazu, vielleicht könnt ihr euch ja noch eine weitere andere Art vorstellen. Vielleicht sowas wie das jder Kontrahent an einer Grube steht und in der Gruppe bekämpfen sich Tiere der jeweiligen Spieler.

[chulainn]

Ich finde, dass sich die bestehenden Games viel zu sehr mit der Frage beschäftigen "WIE PvP" gemacht werden soll anstatt die Frage nach dem "WARUM PVP" zu stellen.
PvP als Selbstzweck wird über kurz oder lang langweilig.

Ideal wäre meiner Meinung nach eine Welt mit grundsätzlich vollkommen freiem PvP, wobei dieses aber durch die Spielmechanik und durch die Story bis zu einem gewissen Grad kontrolliert wird. Wobei es zwei grundlegende Unterschiede gibt.
1. PvP
Es soll durchaus die Möglichkeit geben, dass ein Highlevelplayer einen Low-Level-Charakter seiner eigenen Rasse/Fraktion tötet. Aber er soll (wie im realen Leben ja auch) dadurch extreme Nachteile erleiden. Die Stadtwachen werden ihn verfolgen, er kann nicht in den Shops einkaufen, andere Spieler können ihn ohne Konsequenzen killen etc. Um seine Schuld zu sühnen, sollte so ein Spieler einen enormen Aufwand treiben müssen, sodass er es sich zweimal überlegt, ob er zum Outlaw werden will. Auch könnte man "guten" Spielern besondere Anreize geben, sozusagen als Polizei zu arbeiten und Newbies zu beschützen. Aber die Möglichkeit "Böse zu sein" sollte schon vorhanden sein.

2. PvR
Das sollte in jedem Fall möglich sein. Wobei eine absolute Beschränkung auf bestimmte Zonen halte ich grundsätzlich für nicht gut, wenn sich diese nicht aus der Story oder den geographischen Gegebenheiten ergibt. Man kann dies ja auch durch die Spielmechanik steuern, dass zum Beispiel an einem Pass zu einem Low-Level-Gebiet ein stark befestigtes Fort steht, dass Feinde erst einmal überwinden müssten. Auch hier sollte es aber so sein, dass dies zumindest theoretisch möglich sein sollte.

Die entscheidende Frage ist aber eben, wozu PvP. Hier sind die Spieledesigner gefordert, eine dynamische und sich verändernde Welt zu schaffen, wo die Belohnungen über das hinausgehen, wie es zB in DAOC oder WOW der Fall ist. Sei es durch Eroberungen, wo Händler und Guards von der jeweiligen Partei gestellt werden, durch die Möglichkeit Land und damit verbundende Titel und Einkünfte an Spieler zu übertragen, durch Vorteile bei bestimmten Fähigkeiten (wenn zum Beispiel irgendein magisches Objekt in den Besitz der eigenen Fraktion gerät) etc.
Schwierig ist in diesem Zusammenhang dann sicher, ein dynamisches Gleichgewicht zwischen den Realms zu bewahren (auch dann wenn es auf einer Seite zb einen deutlichen Spielerüberhang gibt). Aber dazu werden die Gamedesigner ja bezahlt


Chulainn Greycloak

[Gundahar]

Also vorab mal gesagt, ich habe nichts gegen pvp. Allerdings werde ich nie verstehen, wie Leute Tag für Tag ihre Zeit damit verbringen, gegeneinander anzurennen und beim Ableben auf Knopfdruck zu respawnen. So etwas mache ich mal über 2h, aber als Dauerbeschäftigung wäre es mir persönlich zu langweilig. Der Sinn eines (MMO)RPG liegt doch eher in der Charakter-Entwicklung und Wettbewerb zwischen Spielern lässt sich auch anders simulieren, als dass man sich nun gegenseitig die Köpfe einhauen muss. EQ ist sicherlich das beste Beispiel dafür.

Wenn überhaupt pvp, dann ein System wie in DAoC. Wo es Sinn macht, sich daran zu beteiligen, weil man für die Punkte skills kaufen kann.

[mailhunter]

Ich denke, der PvP-Mode gehört in ein MMORPG. Ich selber bin sehr zufrieden mit dem "regulären" PvP System bei EQ. Es gibt in allen Orten eine kleine PvP Arena, in der man sofort nach dem betretten in den PvP Modus wechselt. Dann, die zweite Art, in der sich Spieler, die sich nicht grün sind, einfach mal nen PvP Fight hinlegen. Dann noch die PvP Möglichkeit, wenn Gilden unter sich einen /guildwar austragen (was ich selber noch nie erlebt habe und leider nix darüber weiss). Einen PvP aus Spass hab ich schön öfters hinter mir, oder wenn wir beim /random die gleichen Zahlen würfeln, wird sich drum geprügelt (ganz klassisch halt. Ausserdem recht amüsant für die anderen Raidmitglieder, hehe). Die Arena's sind für gelangweilte, die einfach mal den Hintern voll brauchen, das sie wieder auf dem Boden der Tatsachen laden *grins*.

Grüssle.

[Gundahar]

Dann noch die PvP Möglichkeit, wenn Gilden unter sich einen /guildwar austragen (was ich selber noch nie erlebt habe und leider nix darüber weiss).

Guildwars wie auch Server-Politik funktionierten in EQ auf andere Art. Auf SolRo gab es zum Ende von Kunark 2 führende Gilden und nachdem die Gegenseite eine Absprache bezüglich der wöchentlich spawnenden raid-mobs abgelehnt hatte, fand ein über 2 Jahre andauernder, stiller Krieg statt, in dem beide Seiten versuchten, den content für sich zu monopolisieren. Höhepunkt war, als sie zu Vellious-Zeiten den sleeper erweckten um uns den Zugang zu primal weapons zu erschweren und in der Progression zu verlangsamen. Wir sind trotzdem während Luclin an ihnen vorbeigezogen und haben uns später in PoP revanchiert, in dem wir progression-mobs killten und sie damit ausbremsten. Bis die nächstfolgende Gilde auf ihrem level war und sie sich mit denen noch zusätzlich auseinandersetzen durften. Irgendwann hatte unser Kontrahent dann die Lust verloren und wir gewonnen, das Spiel selber aber dadurch an Reiz verloren.

Wettbewerb gehört zu den Grundelementen jedes Spiels, aber in einem MMORPG sollte er dann auch eine gewisse Bedeutung haben und es muss nicht zwangsläufig in pvp münden. Zumindest nicht so wie in WoW, wo man es achselzuckend zur Kenntnis nimmt, wenn man gekillt wird. Weil es weder etwas zu gewinnen noch zu verlieren gibt - ausser ein paar Minuten Zeit natürlich.

[Eó la Hâllia]

Ich bin wohl für ein PvP-System wie in DaoC. Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass jemand der im PvP stirbt einen großen Nachteil erleiden soll. Es gibt einfach zuviele Spieler, die sowas ausnutzen ... (Siehe WoW).
Das mit Sterben finde ich in WoW "relativ" gut gemacht. Naja, schade wäre es trotzdem wenn das übernommen werden würde, denn Dinge wie durch eine Gegnerische Festung "durchsterben" sollten nicht möglich sein. OpenPvP finde ich auch sehr wichtig, schon allein für RP(Rollenspiel). Große Schlachten mit inteligenten Gegnern gehöre in meinen Augen zu dem "Mittelalterfealing" dazu.
Also OpenPvP aber auch Schlachtfelder wie in DaoC. ;)

[Nalim]

Nun ja, es soll hier ja um PvP in Vanguard gehen - nach allem, was wir bisher wissen, wird PvP kein Hauptpunkt des Spieles sein, deshalb können wir wohl nicht mit Battlegrounds etc. rechnen. Ein Problem könnten auch die Corpse Runs ergeben, die Tatsache, dass diese existieren, machen Griefing nicht nur möglich, sondern sogar sehr wahrscheinlich. Das gilt es zu bedenken.

Prinzipiell bin ich ein Freund von FFA PvP ohne ingame Rewards. Will heißen überall und mit jedem PvP möglich, dafür gibt es aber keine Belohnung, außer dem Ruhm des Sieges - beziehungsweise die Abschau der Spieler, die sehen, wie man chancenlose Feinde niedermetzelt. Möglicherweise noch eine Chance auf Item-Drop des Gegners, muss aber nicht sein. Die Death-Mechanik im PvP muss aber anders sein als im PvE, ansonsten werden Corpse-Runs und eventuelle Respawned-Kills zur Hölle auf den PvP-Servern...will heißen, man müsste wieder mit Ausrüstung spawnen.

Die Frage, warum PvP überhaupt nötig sei, lässt sich imo recht schnell beantworten: In MMORPG geht es darum, etwas zu erreichen, bzw. besser zu sein, als die anderen. Die ultimative Prüfung, wer denn nun besser ist, ist schlicht und einfach ein Kampf der Charaktere gegeneinander, dementsprechend eine finale Fortführung der Spielidee.

[Eó la Hâllia]

Die Frage, warum PvP überhaupt nötig sei, lässt sich imo recht schnell beantworten: In MMORPG geht es darum, etwas zu erreichen, bzw. besser zu sein, als die anderen. Die ultimative Prüfung, wer denn nun besser ist, ist schlicht und einfach ein Kampf der Charaktere gegeneinander, dementsprechend eine finale Fortführung der Spielidee.

Bin ich deffinitiv anderer Meinung. Ich Spiele MMORPGs um mit anderen zusammen zu spielen, nicht um besser als sie zu werden.

[Nalim]

Bin ich deffinitiv anderer Meinung. Ich Spiele MMORPGs um mit anderen zusammen zu spielen, nicht um besser als sie zu werden.

Wieso sammelst du dann Ausrüstung und gibst dir evtl. Raid-Grind?

[Faeren]

Uff, hier scheiden sich die Geister seit eh und je.

Also ich bin für PvP wie in den UO-anfangszeiten.

Ich will aber kein grundloses PvP, sprich: ich will nciht, dass sich die Spieler abschlachten, nur weils lustig ist. D.h. man müsste irgendwie etwas einbauen, damit sich Spieler überlegen, ob sie jetzt jemanden angreifen, oder nicht.

Dessweiteren, wäre mir ein nichtitemzentriertes Spiel noch lieber (ok VSOH wird das nciht sein, aber man kann ja nicht alles haben), so dass man nach einem Kill jeden einfach looten kann. -> Hier wäre es geil, wenn man sein Gear durch Magie schützen könnte. *g*

Sprich, der Uberroxxor probiert einem zu looten und bekomtm einen Magischen Schlag oder gar Feuerball afu die Rübe gebrannt. :D

Naja, hier ist es echt schwer, alle zufriedenzustellen.